Решение по делу № 33-12856/2017 от 14.07.2017

Судья Карташова Е.В.дело № 33-12856/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

судей Нагиной О.Ю.,Горкушенко Т.А.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к Сафарову Наибу Гаджевелиоглы о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

по апелляционной жалобемуниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объясненияпредставителя Сафарова Н.Г. по доверенности Морозовой Е.А.,возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в суд к Сафарову Н.Г. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

В обоснование требований указано, что в виду неисполнения Сафаровым Н.Г. надлежащим образом своих обязательств перед муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство» по договору теплоснабжения от 16.06.2009 №003249, за ним образовалась задолженность, составившая на 11.11.2016 года - 64864 рубля 32 копейки.

По приведенным основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору теплоснабжения в размере 64864 рубля 32 копейки, пени за период с 31.12.2015 по 10.11.2016 года в размере 14072 рублей 86 копеек, пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ (в ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансированияЦентрального банка - 10 %, начисленную на сумму неоплаченного основного долга – 64864,32 рублей, с 11.11.2016 года по день фактической оплаты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568 рублей 11 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела,проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительство Российской Федерации от 08.08.2012 №808, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовая обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик Сафаров Н.Г. по договору купли-продажи объекта муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № <...> приобрел встроено-пристроенное нежилое помещение, назначение: торговое, общей площадью 442 кв.м., расположенное на 1 этаже, по адресу: <адрес>.

16.06.2009г. между муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство» (энергоснабжающей организацией) и Сафаровым Н.Г. (абонентом) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией №003249, в соответствии с которым, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть и системы балансодержателя здания согласованное количество тепловой энергии в горячей воде в торговое помещение (зависимая система отопления с жилой частью) и кафе (пристройку) (независимая система отопления от жилой части) по адресу: <адрес>, в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего договора. При этом стороны пришли к соглашению, что максимум часовой тепловой нагрузки для нужд абонента составляет 0,02927 Гкал/ч (на отопление 0,02655 Гкал/час при Тн.в. = - 25 °С; на горячее водоснабжение 0,00272 Гкал/час), продолжительность отопительного периода – 177 дней.

Из материалов дела следует, что за период с ноября 2015 по август 2016 года Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» выставило в адрес ответчика счета-фактуры за потребленную ответчиком тепловую энергию в горячей воде, с учетом налога на добавленную стоимость, на общую сумму 118971 рубль 73 копейки(384,80 рублей + 769,60 рублей + 14748,21 рублей + 35976,91 рублей + 38404,01 рубля + 28688,20 рублей).

При этом расчет платы за тепловую энергию истцом был произведен от общей площади нежилого помещения - 789,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на 1 этаже и подвале, собственником которого в целом ответчик стал с 14.01.2013 года, со ссылкой на акт осмотра помещений собственника <.......> Н.Г.от ноября 2014 года, составленный представителем <.......> Т.Н., для изменения договора на отопление, горячее водоснабжение, по адресу: <адрес>.

Указанному акту суд дал надлежащую правовую оценку, не признав допустимым доказательством по делу, ввиду его ненадлежащего оформления и явного противоречия акту обследования МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» №19 от 25.01.2016 года, согласно которому инженер группы режимов потребления МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» Лунякина Т.Н. в присутствии собственника помещения Сафарова Н.Г. произвела обследование нежилого помещения подвала S=190,4 кв.м., пристроенногомагазина S=39,5 кв.м., подсобных помещений S=12,6 кв.м., S=7,4 кв.м., складского помещения S=13,0 кв.м., помещения шашлычной S=22,5 кв.м., общей S=281,4 кв.м., по адресу: <адрес>, которым установлено, что в подвальном нежилом помещении (бильярдной), магазине, пристройках, складе, шашлычной – общей площадью 281,4 кв.м., домовые трубопроводы отопления, стояки, разводкии нагревательные приборы отсутствуют.

Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Поэтому необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения и акты сверки взаимных расчетов, подтверждают тот факт, что ответчик Сафаров Н.Г. оплатил за спорный период времени во исполнение своих обязательств по договору от 16.06.2009 №003249 сумму 87119 рублей 34 копейки (9364,32 рубля + 22826,40 рублей + 20204,97 рубля + 2523,65 рубля + 17200 рублей + 15000 рублей).

Установив указанные обстоятельства, с учетом данных технического паспортана нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, что услуга по отоплению нежилого помещения по указанному адресу, общей площадью 281,4 кв.м., ответчику истцом не оказывалась, так как в нежилых помещениях указанной общей площадью отсутствуют домовые трубопроводы отопления, стояки, разводки и нагревательные приборы (регистры, батареи, радиаторы). То есть они являются неотапливаемыми.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усмотрел законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости коммунальной услуги «отопление» в размере 64864 рублей 32 копеек, и соответственно для взыскания пени в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ (в ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении», с 31.12.2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о том, что судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с тем, что спор отнесен к подведомственности арбитражного суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку договор энергоснабжения тепловой энергией №003249 от 16.06.2009г. заключен истцом с Сафаровым Н.Б. как с физическим лицом, в связи с чем, оснований для вывода о наличии между сторонами спора экономического характера, у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тракторозаводскогорайонного суда г. Волгограда от 10февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: