Решение по делу № 1-22/2017 от 15.06.2017

Дело № 1-22/2017г.

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

пос. Оленино                                                                                   «29» июня2017 года

Оленинский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре Коноваловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оленинского района БеспаловойА.Л.,

подсудимого ОрловаА.А.,

защитника – адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Михайлова П.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>,не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ОрловА.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в п. Оленино Тверской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин до 20 час. 40 мин. Орлов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, через незапертые двери незаконно проник в дом № <адрес>, занимаемый Потерпевший №1, откуда с целью личной наживы, тайно похитил плазменный телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 25000 руб., DVD –плеер «<данные изъяты>» стоимостью 1000 руб., дрель стоимостью 1500 руб., радио с часами стоимостью 500 руб., принадлежащиеПотерпевший №1, а всего на общую сумму 28000 руб. С похищенным Орлов А.А.с места происшествияскрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Орловым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен,в том числе с объемом и стоимостью похищенного,основаниями и размером предъявленного ему гражданского иска.Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступление, в котором обвиняется Орлов А.А., предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленногоим ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия Орлова А.А. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающиенаказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Оснований считать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимомуегоявку с повинной не имеется, поскольку на момент её принесения органу уголовного преследования была известна причастность Орлова А.А. к совершению хищения имущества.

По месту жительства и сезонной работы Орлов А.А. характеризуется в целом положительно.

На учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полноевозмещение ущерба, имущественное положение подсудимого, суд находит необходимым назначить подсудимому Орлову А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ,с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить к подсудимому ст. 64 УК РФ,а также положения ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, полное возмещение ущерба, с учетом этих же обстоятельств, имущественного положения подсудимого, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 иск не поддержала, заявила отказ от иска в связи, с чем у суда имеются основания для принятия отказа от иска, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ. Последствия принятия отказа от иска потерпевшей разъяснены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 3850 руб., состоящие из сумм выплаченных адвокату Михайлову П.П. на основании постановления следователя от 8июня 2017 года, за оказаниеОрлову А.А. на предварительном следствии юридической помощи по назначению, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Орлова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, втечение которого Орлов А.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязатьОрлова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресеченияОрлову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Производство по гражданскому иску о взыскании с Орлова А.А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда в сумме 3000 рублей – прекратить.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - плазменный телевизор марки «Филипс» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.В.Филиппов