Решение по делу № 2-3009/2014 ~ М-2493/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-3009/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Олега Юрьевича и Мавричевой Екатерины Романовны к ИП Конюхову Владиславу Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов О.Ю. и Мавричева Е.Р. обратились в суд с иском к ИП Конюхову Владиславу Валерьевичу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, Коршуновым О.Ю. и Мавричевой Е.Р., с одной стороны, и ИП Конюхов В.В., с другой стороны, был заключён предварительный договор № о намерении заключить в будущем Основной договор купли-продажи выделенной части жилого дома (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> в комплектации, предусмотренной Приложением № (п.1.1 Договора). На момент подписания Договора, стоимость квартиры по Основному договору составляла – <данные изъяты> коп..

Далее истцы указывают, что оплату по предварительному договору в размере - <данные изъяты> коп. они произвели. Согласно п.2.1 предварительного договора, основной договор должен был быть подписан не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик не подписал основной договор купли-продажи. Истцы обращались к ответчику с требованием вернуть им уплаченные денежные средства, однако, никакого ответа не получили.

Истцы просят суд: взыскать с ИП Конюхов В.В. сумму основного долга в размере – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и на дату вынесения решения, а всего – <данные изъяты> рублей. (л.д. 8-12).

Представитель истцов – Гончарова А.А. в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить, пояснив, что истцы просят взыскать денежные средства в равных долях, а также просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ИП Конюхов В.В. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом и суд считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель истцов не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновым О.Ю. и Мавричевой Е.Р., с одной стороны, и ИП Конюхов В.В., с другой стороны, был заключён предварительный договор № о намерении заключить в будущем Основной договор купли-продажи выделенной части жилого дома (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> в комплектации, предусмотренной Приложением № (п.1.1 Договора).

Стороны пришли к соглашению, что основной договор будет заключён не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1 предварительного договора).

Согласно п.2.5 предварительного договора, на момент подписания Договора, стоимость квартиры по Основному договору составляла <данные изъяты> коп..

Стороны договорились, что в качестве средства обеспечения исполнения своих обязательств по договору, покупатель оплачивает обеспечительную (гарантийную) сумму в пользу продавца в порядке и сроки, установленные приложением № (п.2.6 предварительного договора).

Согласно Приложения № гарантийная сумма составляет общую сумму – <данные изъяты> коп.. (л.д. 10)

Истцы свои обязательства исполнили, гарантийную сумму внесли в полном объёме.

Из пояснений представителя истцов и представленных документов следует, что до настоящего времени основной договор не подписан.

Таким образом, судом установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, заключённым между истцами и ответчиком, прекратились, т.к. основной договор не был заключён в указанный сторонами срок, и, следовательно, денежные средства, уплаченные Коршуновым О.Ю. и Мавричевой Е.Р. в качестве гарантийной суммы подлежали возврату.

Поскольку, до настоящего времени ответчик не вернул истцам оплаченную гарантийную сумму, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ИП Конюхова В.В. в пользу Коршунова О.Ю. и Мавричевой Е.Р. денежные средства, оплаченные в качестве гарантийной суммы по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере – <данные изъяты> коп., в пользу каждого (по 1/2 от <данные изъяты>).

Истцы просят взыскать с ИП Конюхов В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик по истечении ДД.ММ.ГГГГ основной договор не заключил, денежные средства не вернул.

Таким образом, суд считает, что с ИП Конюхов В.В. в пользу истцом надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>/100 *8,25/360 * 184 дня просрочки), т.е. в размере – <данные изъяты> коп., в пользу каждого.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Коршунова О.Ю. и Маричевой Е.Р. подлежат удовлетворению.

Стороной истца представлен договор на оказание юридической помощи и квитанции об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, которые произведены Коршуновым О.Ю..

В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Коршунова О.Ю. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп, что с учётом объёма проделанной работы и сложности дела, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршунова Олега Юрьевича и Мавричевой Екатерины Романовны удовлетворить.

Взыскать с ИП Конюхова Владислава Валерьевича в пользу Коршунова Олега Юрьевича денежные средства, оплаченные в качестве гарантийной суммы по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере – <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Взыскать с ИП Конюхова Владислава Валерьевича в пользу Мавричевой Екатерины Романовны денежные средства, оплаченные в качестве гарантийной суммы по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере – <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Взыскать с ИП Конюхова Владислава Валерьевича в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 04 июля 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева