Решение по делу № 2-4520/2017 от 09.10.2017

11

Дело № 2-4520/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрев в судебном заседании в городе Кемерово

«14» ноября 2017 года

дело по иску Непомнящих Н. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящих Н. А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 08.11.15 г. в 21 ч 30 минут в г. Кемерово на ... произошло столкновение автомобилей: ВАЗ-21074 г\н ### под управлением К. и Мазда СХ-7 г\н ### под управлением Непомнящих Н. А.. ДТП произошло по вине К. (нарушение п. 13.12. ПДД).

Гражданская ответственность Непомнящих Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ ###.

Гражданская ответственность К. дополнительно была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО - ЕЕЕ ###, полис ДОСАГО ### от 30.09.15г. в размере суммы, превышающей лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль Мазда СХ-7 г\н ### получил значительные повреждения.

17.11.15г. истцу выплачено ПАО СК «Росгосстрах» 187 400 рублей в качестве страхового возмещения. 20.12.15г. По претензии от 15.12.15г. ПАО СК Росгосстрах доплатило еще 97073 рублей.

20.04.17г ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 22200 рублей.

Истец организовала независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно которой (Экспертное заключение ###/**.**.**** от 18.11.15г.) причиненный ущерб составил 420432 рублей стоимость восстановления ТС с учетом износа, 516806 рублей без учета износа и 19173 рублей - УТС.

Расходы на оценку составили 7000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.06.17г. по гр. делу ###### в пользу Непомнящих Н.А. со СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована по полису ДОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП, взыскано страховое возмещение в размере суммы ущерба, превышающего стоимость восстановления поврежденного ТС с учетом износа.

При этом, указанным решением суда установлен размер ущерба, причиненного истице в ДТП от 08.11.15г. в размере стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 320452.91 рублей с учетом износа и 379178,66 рублей без учета износа.

Таким образом, недоплата составила 339625,91 рублей - 187400 - 97073- 22200 = 32952,91 рублей Кроме того не выплачены расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно п. 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.15г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка составила: Дата обращения 09.11.15г.

Дата выплаты страхового возмещения в части 187400 рублей — 17.11.15г. Просрочка в указанной части отсутствует

Дата выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части 97073 рублей - 17.12.15г. Просрочка с 30.11.15г. по 16.12.15 г. = 17 дней 97073 х 1 % х 17 дней = 16502,41 рублей

Дата выплаты страхового возмещения в части 22200 рублей - 20.04.17г. Просрочка с 30.11.15г. по 19.04.17г. = 506 дней 22200 рублей х 1 % х 506 дней = 112332 рублей

На данный момент недоплата составила 32952,91 рублей.

Неустойка с указанной суммы за период с 30.11.15г. по 19.04.17г. = 506 дней составила 32952,91 х 1 % х 506 = 166741,72 рублей Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 32952,91 рублей, неустойку за период с 30.11.15г. по 16.12.15 г. (17 дней) в размере 16502, 41 рублей, за период с 30.11.15г. по 19.04.17г. (506 дней) в размере 112332 рублей, за период с 30.11.15г. по 19.04.17г. (506 дней) в размере 166741,72 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 7000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований истца в размере 50% от присужденного, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде на дату вынесения решения суда.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Рудковская С.В., действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 37952,91 рублей, неустойку: с суммы 97073 рублей за период с 30.11.15г. по 16.12.15 г. (17 дней) в размере 16502, 41 рублей, с суммы 17200 рублей за период с 30.11.15г. по 19.04.17г. (506 дней) в размере 87032 рублей, с суммы 37952,91 рублей за период с 30.11.15г. по 19.04.17г. (506 дней) в размере 192041,72 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 2000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований истца в размере 50% от присужденного, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде на дату вынесения решения суда: расходы на представителя 15000 рублей.

Представитель ответчика Ефименко Ю.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 08.11.15 в 21 ч 30 минут в г. Кемерово на ... произошло столкновение автомобилей: ВАЗ-21074 г\н ### под управлением К. и МаздаСХ-7 г\н ### под управлением Непомнящих Н. А.. ДТП произошло по вине К. (нарушение п. 13.12. ПДД).

Гражданская ответственность К. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО - ЕЕЕ ###, полис ДГО ### от 30.09.15. Гражданская ответственность Непомнящих Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ ###.

В результате ДТП автомобиль Мазда СХ-7 г\н ### получил значительные повреждения.

17.11.15 истцу выплачено ПАО СК «Росгосстрах» 187400 рублей в качестве страхового возмещения.

Истец организовала независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно которой (Экспертное заключение № 112/18.11.15 от 18.11.15г.) причиненный ущерб составил 420 432 рублей стоимость восстановления ТС с учетом износа, 516806 рублей без учета износа и 19173 рублей - УТС. Расходы на оценку составили 7000 рублей.

По претензии от 15.12.2015 ПАО СК Росгосстрах 20.12.2015 года произвело доплату страхового возмещения в размере 97 073 рублей.

13.11.2015 истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» для выплаты по полису полис ДГО ### от 30.09.15, в соответствии с которым СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность К. при использовании транспортного средства ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, г\н ###.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.06.17г. по гражданскому делу № ### в пользу Непомнящих Н.А. с СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована по полису ДОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП, взыскано страховое возмещение в сумме 58725 руб. 75 коп., превышающего стоимость восстановления поврежденного ТС с учетом износа штраф в сумме 29362 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1250 руб., 99338 руб. 62 коп.

При этом, указанным решением суда установлен размер ущерба, причиненного истице в ДТП от 08.11.15г. в размере стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 320 452 руб. 91 коп. с учетом износа и 379178 руб. 66 коп. без учета износа.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

20.04.2017 года ПАО СК Росгосстрах произвело доплату страхового возмещения в размере 22 200 рублей.

Однако страховое возмещение на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением выплачено в полном объеме не было.

В обоснование размера УТС ТС истцом представлено экспертное заключение № 112/18.11.15 от 18.11.15г. ООО «ЭПЦ МЕГА», из которого следует, что УТС ТС составляет 19173 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривая данный размер УТС ТС пояснил, что страховая компания исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в размере 306 673 руб., из которых 19173 руб. - УТС ТС, 5000 руб. - расходы истца по оценке причиненного ущерба, 282500 руб.-стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, определенная заключением АО «Технэкспро».

Однако суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу заключение АО «Техноэкспро», поскольку оно составлено экспертом в г. Москва, без осмотра ТС. Заключение не содержит обязательных составляющих: не указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценка объекта оценки, не указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки, к заключению не приложены документы, подтверждающих членство в саморегулируемой организации оценщиков, документ об образовании, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образовании.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37 952 руб. 91 коп. (320 452 руб. 91 коп.+19 173 руб.)- 187 400 руб.-97073 руб. - 17200 руб.), из которых:

320 452 руб. 91 коп.- стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, установленная решением суда от 21.07.2017 года,

19173 руб. - УТС ТС;

187 400 руб.,97073 руб., 17200 руб.– выплаченное страховое возмещение.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.11.2015 г. по 19.04.2017 г. исходя из невыплаченного размера страхового возмещения

Дата выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части 97073 рублей - 17.12.15г. Просрочка с 30.11.15г. по 16.12.15 г. = 17 дней 97073 х 1 % х 17 дней, следовательно неустойка составляет 16502,41 рублей

Дата выплаты страхового возмещения в части 22200 рублей - 20.04.17г. Просрочка с 30.11.15г. по 19.04.17г. = 506 дней 17200 рублей х 1 % х 506 дней, следовательно, за указанный период неустойка составляет 87032рублей

Неустойка с недополученного страхового возмещения в размере 37952 руб. 91 коп. за период с 30.11.15г. по 19.04.17г. = 506 дней составляет 37952,91 х 1 % х 506 = 192041,72 рублей

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера неисполненных обязательств, ходатайства представителя ответчика суд считает возможным снизить неустойку в размере 16502,41 рублей до 5000 руб., в размере 87032 руб. до 17200 руб., в размере 192041 руб. 72 коп. до размера взысканного страхового возмещения37952 руб. 51 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 60 152 руб.91 коп.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 61,64), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 18 976 руб. 45 коп. (37 952 руб. 91 коп. х 50 %).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции истцом оплачено за оказание юридических услуг 15 000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку Непомнящих Н.А. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ООО «ЭПЦ МЕГА» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, указанные расходы по оценке причиненного ущерба в размере 7000 руб. суд признает необходимыми.

Ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу 5 000 руб. - расходы по оценке причиненного ущерба.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в размере 2000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 3 143 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ 1025003213641, ░░░ 5027089703, ░░░ 997950001 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 952 ░░░.91 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 152 ░░░.91 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 976 ░░░.45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ 134 082 ░░░. 27 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ 1025003213641, ░░░ 5027089703, ░░░ 997950001 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 143 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «17» ░░░░░░ 2017 ░░░░.