Решение по делу № 21-510/2017 от 13.06.2017

Судья Колесникова Д.А.           Дело № 21-510/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 21 июня 2017 года жалобу представителя администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Сёминой О.В., действующей по доверенности, на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 мая 2017 года, которым постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшего судебного пристава Поляковой Т.А. № <Номер обезличен> от 22 февраля 2017 года о признании администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставлено без изменения, а жалоба администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» - без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшего судебного пристава Поляковой Т.А. № <Номер обезличен> от 22.02.2017 администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации МО МР «Сыктывдинский» обратилась в Сыктывдинский районный суд с жалобой.

Судьей вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, представитель администрации МО МР «Сыктывдинский» Сёмина О.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, как незаконных.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми находится исполнительное производство № <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> в отношении должника администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на основании исполнительного листа ФС № <Номер обезличен> от 24.05.2016, выданного Сыктывдинским районным судом Республики Коми по гражданскому делу № <Номер обезличен>, предметом исполнения которого является обязанность предоставить ФИО6 на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, благоустроенное жилое помещение в пределах территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», общей площадью не менее 14 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 11.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В последующем судебным приставом-исполнителем своим требованием от 15.12.2016 должнику администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, который истекал 01.02.2017, о чем должник соответствующим образом информирован 16.12.2016.

В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.В связи с тем, что во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не были исполнены постановлением от 22.02.2017 администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем в требовании срок администрацией МО МР «Сыктывдинский» требования неимущественного характера без уважительных причин выполнены не были, и указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, то вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях должника состава административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Вина администрации МО МР «Сыктывдинский» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.02.2017 № <Номер обезличен> и иными письменными материалами дела об административном правонарушении № <Номер обезличен>.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях администрации МО МР «Сыктывдинский» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы с указанием на то, что должником принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие денежных средств в бюджете и недостаточное финансирование из республиканского бюджета для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.

Обстоятельства, на которые ссылается должник к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не относятся. Недостаточность субвенций, предоставленной администрации МО МР «Сыктывдинский», само по себе нельзя расценивать как принятие ею всех мер для надлежащего исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства.

Приведенные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, нельзя признать уважительными.

Изложенные в жалобе доводы, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04 мая 2017 года и постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшего судебного пристава Поляковой Т.А. № <Номер обезличен> от 22 февраля 2017 года, вынесенные в отношении администрации МО МР «Сыктвдинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя администрации МО МР «Сыктывдинский» Сёминой О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья - ...         И.Г. Пристром

...