Решение по делу № 2-3608/2017 от 07.08.2017

                                                                            Дело № 2-3608/2017

      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года                                                                    г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.А.,

при секретаре                             Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уткиной Зинаиды Степановны к Борисовой Полине Вячеславовне, Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ», Управлению Росреестра, кадастровому инженеру Галлямовой Р.Р. о признании недействительным результатов межевания, исключении из сведений Единого реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, обязании демонтировать забор и обеспечить доступ к земельному участку,

    установил:

              Уткина З.С. обратилась в суд с уточненным иском к Борисовой П.В., Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения, МУ «ПИЗО ЗМР», Управлению Росреестра по РТ о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Борисовой П.В., обязании Борисову П.В. убрать забор с дороги общего пользования (проезда), для обеспечения Уткиной З.С. доступа на земельный участок с кадастровым номером №

            В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> Доступ на земельный участок осуществлялся по аллее до тех пор пока ответчик – собственник соседнего земельного участка, при межевании своего участка не включила дорогу общего пользования в границы своего земельного участка, установив ограждение. Истец считает незаконным установление границ земельного участка так, как оно сделано по межевому плану истца, и постановку земельного участка ответчика на кадастровый учет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Уткина З.С. и представитель истца Насыхов К.М., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Борисова П.В. и её представитель Кантимирова Л.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что общей дороги, о которой говорит Уткина З.С., никогда не существовало.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил исключить из числа ответчиков, указав, что за сведения, внесенные в межевой план ответственность несет кадастровый инженер (том 2 л.д. 2-3).

Представитель ответчика МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» и третьего лица – Исполнительного комитета ЗМР РТ Нечаева Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не поддержала, указав, что каких-либо нарушений в действиях ответчика не выявлено.

Ответчик кадастровый инженер Галлямова Р.Р. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указав, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 16:20:080106:12, указанная в сведениях ЕГРН на момент подготовки межевого плана составляла 2100 кв.м. по данным контрольного обмера, съемки угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:080106:12 площадь увеличилась на 400 кв.м. (на величину предельного минимального размера земельного участка для данного вида разрешенного использования – 400 кв.м.) и составила 2500 кв.м.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

3. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1047 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д. 5), выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том.1, л.д. 73-79).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Пахмутовой Е.Ю. по заказу истца Уткиной З.С. изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, подписан акт согласования границ земельного участка смежными землепользователями, на основании проведенных кадастровых работ осуществлен учет земельного участка истца по установленным координатам (л.д. 113-150).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Борисовой П.В. что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66-72 ).

Решением Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (том 1 л.д.195).

Как видно из имеющихся в деле доказательств, земельный участок с кадастровым номером № выделялся матери ответчика Борисовой П.В. – Борисовой Е.М. решением Осиновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2100 кв.м. (том 1 л.д.39-48)

Распоряжением главы Осиновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой, возникшей при проведении ранее обмеров, внесены изменения в решение Осиновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» в части предоставления участка Борисовой Е.М. в <адрес> – площадь земельного участка следует считать 2435 кв.м. (л.д.182).

В 1997 году была проведена инвентаризация земель <адрес>, по материалам которой площадь земельного участка ответчика Борисовой П.В. составляет 0,273296 га, то есть 2732 кв.м (том.1 л.д. 186-187). Из плана установления границ землепользования видно, что земельного участка истца Уткиной З.С. вообще не существует, а между земельным участком № и №, где по мнению истца должна существовать дорога общего пользования, ни проходы, ни проезды не установлены (том.1 л.д.184).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Борисовой П.В. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 231-252). Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ установлено, что уточненная площадь земельного участка составила 2500 кв.м., выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению. При сравнении данных ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, что подтверждается материалами инвентаризации земель на кадастровую зону РТ-20-08-06 <адрес> РТ (часть1) от 1997 и ортофотоплана (залет в 2000 г.) В связи с этим, в ГКН были внесены ошибочные координаты точек частей границ данного земельного участка. По данным инвентаризационной описи площадь земельного участка составляет 2700 кв.м., в связи с чем кадастровый инженер делает вывод о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН и проведения кадастровых работ по уточнению местоположения частей границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:080106:12. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, указанная в сведениях ГКН, составляет 2100 кв.м. По данным контрольного обмера, съемки угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадь увеличилась на 400 кв.м. (на величину предельного минимального размера земельного участка для данного вида разрешенного использования – 400 кв.м.) и составила 2500 кв.м. В данных границах участок существует более 20 лет. Согласование границ проведено с реально существующими землепользователями (том 1 л.д. 238).

На судебном заседании истец пояснила, что ответчик ограничила доступ к её земельному участку, установив ограждение, тем самым закрыв проезд и проход к земельному участку истца, который существовал ранее.

Однако, доводы истца о наличии ранее прохода между земельными участками истца и ответчика опровергаются ответами Главы Осиновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ соблюдения земельного законодательства Борисовой П.В. ранее выявленное нарушение земельного законодательства не выявлено (том 2 л.д.26);

Сообщением начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя Зеленодольского городского прокурора также указано, что факт перекрытия земельного участка по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес>А не нашёл своего подтверждения(том 2л.д.27-29).

ООО «Земельный кадастр» отзывом от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что была проведена съемка фактических границ (координирование угловых поворотных точек на местности) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании результатов замеров был подготовлен межевой план на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №. Съемка границ земельного участка проводилась по существующему ограждению. На основании межевого плана границы земельного участка были уточнены. Было проведено выездное обследование и контрольный замер земельного участка с кадастровым номером № на соответствие фактических границ земельного участка с данными ЕЕРН и о возможности прохода, проезда через этот земельный участок. Результаты выноса координат в натуре (том 2 л.д. 28), а также контрольной съемки и обследования показали, что между участками нет никакого пространства для прохода, тем более для проезда транспортного средства. Согласно материалам инвентаризации, а также ортофотоплану и данным общедоступного интернет сайта Google Планета Земля между участками с кадастровыми номерами № №, № и № никакого прохода или проезда, земель общего пользования не было. По данным материалами инвентаризации от 1997г. (инв. дело № от 20.11.2009г.) площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 2733 кв.м. (0.273296 га), а после уточнения площадь составила 2500 кв.м. Земельного участка с кадастровым номером № в материалах инвентаризации нет. Это свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером образовался позже земельного участка с кадастровым номером №, и никакого проезда через этот земельный участок не может быть (том 2 л.д.22-23).

Таким образом, судом не установлено нарушений прав Уткиной З.С. со стороны ответчика Борисовой П.В., свидетельские показания Дубовой Е.А. также не могут быть приняты судом к сведению, поскольку они носят голословный характер и обстоятельства, о которых задавались вопросы, известны свидетелю лишь со слов истца. Суд не находит оснований для признания результатов межевания, проведенного в 2014 году недействительным.

Доводы истца Уткиной З.С. и её представителя о том, что результаты межевания являются недействительными в связи с отсутствием её подписи в акте согласования, суд не может принять во внимание. По следующим основаниям.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действующей во время проведения оспариваемых кадастровых работ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В данном случае Уткина З.С. выражает несогласие с границей земельного участка Борисовой П.В., не граничащей с её земельным участком, то есть оспариваемая граница не является смежной границей земельного участка истца и ответчика.

В части смежной границы спор отсутствует, что усматривается из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Уткиной З.С.

По результатам кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Уткиной З.С., оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ уточнено местоположение его границ и площади, площадь по результатам межевания составляет 1047 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам истца Уткиной З.С.

Таким образом, доводы Уткиной З.С., о том, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № произошел захват земельного участка с кадастровым номером № является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Уткиной З.С. о признании недействительным результатов межевания, исключении из сведений Единого реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, обязании демонтировать забор и обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Уткиной З.С.

Ранее заявленные требования Уткиной З.С. о восстановлении её земельного участка полностью, его регистрации, установлении колышков, которые Уткина З.С. заявляла первоначально и от которых в ходе рассмотрения дела не отказалась, так же не подлежат удовлетворению по основаниям, указанным выше.

На основании ст.209 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Уткиной Зинаиды Степановны к Борисовой Полине Вячеславовне, Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ», Управлению Росреестра, кадастровому инженеру Галлямовой Р.Р. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из сведений Единого реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, обязании Борисову П.В. демонтировать забор и обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером №, восстановлении границ земельного участка полностью, регистрации земельного участка с кадастровым номером №, установлении колышков бесплатно.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 16 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца, начиная с 16 ноября 2017 г.

Судья: