Решение по делу № 2-243/2017 (2-4801/2016;) от 26.07.2016

копия

Дело №2-243/17

176г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к ИП Егорову <данные изъяты>, ООО «Евромастер», ООО «Фикс Про», ООО «АДМ Лайн», Егоровой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращения взыскания на заложенное имущество, определение начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к ИП Егорову <данные изъяты>, ООО «Евромастер», ООО «Фикс Про», ООО «АДМ Лайн», Егоровой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращения взыскания на заложенное имущество, определение начальной продажной цены заложенного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Егоровым В.Д. заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для торговли и предоставления услуг, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом, устанавливаемым согласно приложению №. Порядок погашения кредита установлен в абз.3 п.1 кредитного договора. Заемщик, в свою очередь, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых. Порядок уплаты процентов установлен п.5 кредитного договора. В целях обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог банку:

1) нежилое помещение, общей площадью 163,3 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>,кадастровый номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

2) нежилое помещение, общей площадью 217,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>,кадастровый номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

3) нежилое помещение, общей площадью 218,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>,кадастровый номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

4) право аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью 10 771 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие соглашения: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Евромастер», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО ТД <данные изъяты> договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Фикс Про», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Вальди» (после переименования ООО «АДМ Лайн»), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Егоровой Г.В. Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кредитор выполнил принятые на себя обязательства и на основании распоряжения заемщика перечислил ответчику денежные средства. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> – ссудная задолженность.

При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, обратить взыскание в пределах суммы требований на заложенное имущество с установлением продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости, определенной договором, на:

1) нежилое помещение, общей площадью 163,3 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>,кадастровый номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

2) нежилое помещение, общей площадью 217,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>,кадастровый номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

3) нежилое помещение, общей площадью 218,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>,кадастровый номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

4) право аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью 10 771 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования к ООО <данные изъяты> (ранее ООО ТД <данные изъяты>»).

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>., действующий на основании доверенности (полномочия проверены), исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить; не возражал против принятия судом отчета об оценке ООО <данные изъяты> представленного ответчиками.

Представитель ответчиков ИП Егорова В.Д., Егоровой Г.В. - <данные изъяты> действующий на основании доверенностей (полномочия проверены), в судебном заседании пояснил, что в обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Егоровым В.Д. был заключен договор № об открытии кредитной линии. В целях обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. и договоры поручительства. В соответствии с п.п.1.1, 1.2. вышеуказанного договора ипотеки, залогодатель предал в залог залогодержателю (ПАО «Сбербанк») указанное выше имущество. Ответчики считают, что обращение взыскания в пределах суммы требования на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах, в размере залоговой стоимости определенной договором, нарушает права залогодателя, в связи с тем, что залоговая стоимость ниже рыночной. Более того, залоговая стоимость была определена сторонами в 2012 году, соответственно, сейчас она значительно выше. В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наряду со всеми вопросами, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. На основании пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, представитель ответчика Егорова В.Д. указывает на то, что в соответствии с пунктом 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются следующие комиссионные платежи: за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату, в размере 1% от максимального лимита кредитной линии, что составляет <данные изъяты>. Плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита. Плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные для уплаты процентов. Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 11 договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные пунктом 5 договора. Егоров В.Д. считает договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части установления указанных комиссий по следующим обстоятельствам. Комиссия за открытие кредитной линии, плата за обслуживание кредита, плата за пользование лимитом кредитной линии являются незаконными и образуют неосновательное обогащение банка. Согласно пункту 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Если в договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ. Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре. Если комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, то такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Комиссия за открытие кредитной линии, плата за обслуживание кредита и плата за пользование лимитом кредитной линии являются незаконными и образуют неосновательное обогащение банка. На основании вышеизложенного, считает, что обращение взыскания на заложенное имущество, должно быть с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах, в размере рыночной стоимости, определяемой независимым экспертным заключением.

Представитель ответчика ООО «Фикс Про» - <данные изъяты>., действующая основании доверенности (полномочия проверены), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные представителем ответчиков ИП Егорова В.Д., Егоровой Г.В.

Представители ответчиков - ООО «Евромастер», ООО «АДМ Лайн», представитель третьего лица – ДМИиЗО администрации г.Красноярска, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330, ч.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после смены наименования – ПАО Сбербанк) и ИП Егоровым В.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию (<данные изъяты>), для пополнения оборотных средств для торговли и предоставления услуг, в том числе, погашение текущей задолженности по оплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплаты заработной платы работникам, формирования гарантийного взноса на участие в трендах, связанных с реализацией финансовой-хозяйственной деятельности и пр., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом, установленным в соответствии с приложением №, являющегося неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями данного договора, в течение срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышала сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня лимита, не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которой действует последний период действия лимита. Сумма превышения остатка задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженностью (п.1 договора). Выдача кредита производится посредством перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № (п.3 договора). Согласно п.4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15%. Разделом 5 кредитного договора предусмотрен порядок уплаты процентов.

В соответствии с разделом 6 кредитного договора, заемщику установлены комиссионные платежи, а именно: за открытие кредитной линии 1% от максимального лимита кредитной линии, указанного в приложении № к договору, что составляет <данные изъяты>; плата за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых, от суммы фактической судной задолженности по кредиту; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 11 договора.

Согласно п.7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере увеличенной в два раза максимального размера ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие соглашения:

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Егоров В.Д. передал в залог банку:

1) нежилое помещение, общей площадью 163,3 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>,кадастровый номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

2) нежилое помещение, общей площадью 217,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>,кадастровый номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

3) нежилое помещение, общей площадью 218,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>,кадастровый номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

4) право аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью 10 771 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Евромастер»;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО ТД <данные изъяты> (после переименования ООО <данные изъяты>

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Фикс Про»;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Вальди» (после переименования ООО «АДМ Лайн»);

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Егоровой Г.В.

По условиям указанных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ИП Егоровым В.Д. всех обязательств по кредитному договору № об открытии возобновляемой линии от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и выразили согласие отвечать за исполнение перед заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита (лимит кредитной линии <данные изъяты>), срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Также поручители ознакомлены с порядком погашения кредита, приведенного в разделе 2 договоров поручительства.

Как установлено в судебном заседании и не опровергалось представителями ответчиков, ИП Егоров В.Д. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> – ссудная задолженность.

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает в рамках заявленных требований взыскать солидарно с ответчиков ИП Егорова В.Д., ООО «Евромастер», ООО «Фикс Про», ООО «АДМ Лайн», Егоровой Г.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Суд отказывает истцу во взыскании неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>, соглашаясь с доводами ответчика ИП Егорова В.Д. о том, что взыскание указанной платы не основано на законе.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Красноярска находится также гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № к ИП Егорову <данные изъяты>, ООО «Евромастер», ООО «Фикс Про», ООО «АДМ Лайн», Егоровой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, обращения взыскания на заложенное имущество, определение начальной продажной цены заложенного имущества. В данном деле объектом залога также являются указанные выше нежилые помещения, а также право аренды земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГП КК <данные изъяты> стоимость заложенного имущества составляет:

1) нежилого помещения, общей площадью 163,3 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый     номер № – <данные изъяты>;

2) нежилого помещения, общей площадью 217,6 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – <данные изъяты>;

3) нежилого помещения, общей площадью 218,6 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – <данные изъяты>;

4) права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 10771 кв.м., сроком на 10 лет – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчиков Егорова В.Д., Егоровой Г.В. – <данные изъяты>., представитель ООО «Фикс Про» <данные изъяты>. заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы, ссылаясь на то, что указанная в судебном заключении стоимость объектов недвижимости существенно занижена. В материалы дела представителем ответчика Егорова В.Д. представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный на дату ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 163,3 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет <данные изъяты>; нежилого помещения, общей площадью 217,6 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – <данные изъяты>; нежилого помещения, общей площадью 218,6 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – <данные изъяты>.

Представитель истца не возражал против принятия судом данного отчета об оценке.

Суд, вынося решение и разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принимает заключение, подготовленное ООО <данные изъяты> По мнению суда, указанное заключение наиболее полно отражает действительную рыночную стоимость объектов недвижимости, подлежащих оценке. Кроме того, сторона истца возражений относительно применения указанного отчета не выражало.

Принимая во внимание, что обязательства обеспеченные залогом не исполняются, суд признает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, требования банка об обращении взыскания на все заложенное имущество, подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с просительной частью уточненного искового заявления, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>, вместе с тем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд обращает взыскание только на то имущество, реализовав которое, истец получит исполнение решения суда в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на следующее заложенное имущество, с установлением продажной стоимости на публичных торгах:

- нежилое помещение, общей площадью 217,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- нежилое помещение, общей площадью 218,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Егорова <данные изъяты>, ООО «Евромастер», ООО «Фикс Про», ООО «АДМ Лайн», Егоровой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Егорова <данные изъяты>, ООО «Евромастер», ООО «Фикс Про», ООО «АДМ Лайн», Егоровой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество с установлением продажной стоимости на публичных торгах:

1) нежилое помещение, общей площадью 217,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>,кадастровый номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

2) нежилое помещение, общей площадью 218,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>,кадастровый номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                  Лузганова Т.А.