Решение по делу № 22-4265/2019 от 04.07.2019

Судья Гречкин А.С. № 22-4265/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 июля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой Д.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стребкова С.Я. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Стребкова С.Я. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2019 года.

Заслушав доклад, мнение прокурора Глюзицкого А.В. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Стребков С.Я. осужден приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2019 года по ст. 246 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года.

Осужденным Стребковым С.Я. на данный приговор принесена апелляционная жалоба, которая датирована 13 мая 2019 года, с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Постановлением судьи от 20 мая 2019 года отказано осужденному Стребкову С.Я. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда от 26 апреля 2019 года.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Стребков С.Я. обжаловал его. В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с тем, что пропуск срока жалобы произошел без уважительной причины. Указывает, что у него было заключено соглашение с адвокатом Шушпановым Д.Н., который должен был написать апелляционную жалобу на приговор, но адвокат жалобу не написал, сославшись на отсутствие соглашения. Средств на оплату труда адвоката у него нет, как поступать в таких ситуациях ему не известно. Обращает внимание, что после работы на шахте у него плохой слух, поэтому при оглашении приговора он ничего не слышал, приговор им получен спустя несколько дней. Просит постановление суда отменить, восстановить срок на обжалование приговора.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор и иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Стребков С.Я. не был лишен возможности своевременно обжаловать приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2019 года в установленный законом срок.

Так, из материалов дела следует, что указанный приговор суд огласил 26 апреля 2019 года в присутствии осужденного. Копия приговора получена осужденным Стребковым С.Я. и защитником – адвокатом Шушпановым Л.Д, 29 апреля 2019 года.

Приговор вступил в законную силу 07 мая 2019 года, а приведен в исполнение 08 мая 2019 года.

Таким образом, копия приговора осужденному Стребкову С.Я. вручена в предусмотренные законом сроки, позволявшие своевременно осуществить процессуальные действия по апелляционному обжалованию судебного решения.

Апелляционная же жалоба подана осужденным Стребковым С.Я. в суд, согласно дате подписания 13 мая 2019 года. Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска им срока апелляционного обжалования, предоставлено не было.

Доводы жалобы о том, что у осужденного отсутствовали денежные средства на оплату труда адвоката, а адвокат, принимавший непосредственное участие в суде первой инстанции, отказался писать апелляционную жалобу, поскольку соглашение с ним не заключалось, являются не состоятельными, поскольку осужденный не лишен был возможности самостоятельно подать соответствующую апелляционную жалобу, что в итоге им было сделано 13 мая 2019 года.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года № 689-О, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденному Стребкову С.Я. судом первой инстанции после провозглашения приговора 26 апреля 2019 года подробно разъяснены порядок и сроки его обжалования, в связи с чем, доводы осужденного в части того, что ему не разъяснено как быть после вынесения приговора, являются не состоятельными и подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные осужденным причины пропуска срока обжалования приговора нельзя признать убедительными как того требует действующее законодательство, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 мая 2019 года в отношении Стребкрва С.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стребкова С.Я. – без удовлетворения.

Судья