Решение по делу № 2-555/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний                              15 мая 2017 года Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Азиатцеву В.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Грецова Н.А. обратилась в суд с иском к Азиатцеву В.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Азиатцевым В.А. заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому Азиатцеву В.А. был предоставлен кредит на сумму <сумма 1> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля марки <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Азиатцевым В.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля марки <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет белый) №-фз.

В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Азиатцев В.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Азиатцева В.А. по договору потребительского кредита составляет – <сумма 3>, которая складывается из: текущего долга по кредиту в размере – <сумма 4>; срочных процентов на сумму текущего долга – <сумма 2>; долга по погашению кредита (просроченный кредит) – <сумма 7>; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <сумма 5>; штрафа на просроченный кредит – <сумма 8>; штрафа на просроченные проценты – <сумма 6>.

Согласно условиям договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <марка>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, находится в пользовании у залогодателя.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, составляет <сумма 9>

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Просит взыскать с Азиатцева В.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 3>;

обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности Азиатцева В.А. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <сумма 9>, исходя из отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Азиатцева В.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма 10>;

взыскать с Азиатцева В.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма 11>.

Ответчик Азиатцева В.А. в судебное заседание не явился.

Согласно почтовым уведомлениям, Азиатцеву В.А. направлялись судебные повестки по адресу регистрации по месту жительства, с извещением о времени и месте судебного заседания по данному делу.

Согласно сведениям о регистрации гражданина отдела по вопросам миграции МОМВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, Азиатцев В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку Азиатцев В.А., несмотря на оставляемые работником почтовой организации уведомления, не являлся в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, суд в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, и приходит к выводу в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В материалах дела имеется договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Азиатцевым В.А., в соответствии с которым Азиатцеву В.А. был предоставлен кредит на сумму <сумма 1>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, что подтверждено договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Азиатцева В.А. на перевод средств, записью в паспорте транспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Азиатцевым В.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля марки <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года год выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый) № №.

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РУСФИНАНС БАНК» по заявлению Азиатцева В.А. перечислило со счета Азиатцева В.А. на счет ООО «Сумотори-Авто» денежные средства в сумме <сумма 12> за автомобиль марки <марка> по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору Азиатцева В.А. №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Азиатцев В.А. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <сумма 13>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку условиями договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия – п. 6.) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, Заемщик уплачивает неустойку в размере № % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, истории погашений по договору потребительского кредита, Азиатцевым В.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Азиатцева В.А. по договору потребительского кредита составляет – <сумма 3>, которая складывается из: текущего долга по кредиту в размере – <сумма 4>; срочных процентов на сумму текущего долга – <сумма 2>; долга по погашению кредита (просроченный кредит) – <сумма 7>; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <сумма 5>; штрафа на просроченный кредит – <сумма 8>; штрафа на просроченные проценты – <сумма 6>.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий договора потребительского кредита ООО «РУСФИНАНС БАНК», кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Клиента досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора в случае: нарушения Клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 8.1.1.).

В соответствии с п. 3.2 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, Азиатцеву В.А. (Залогодателю) известны случаи, при наступлении которых у Залогодержателя возникает право потребовать от Залогодателя досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и выполнения иных обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со статьями 334 и 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу требований статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Пунктом 2.1 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена залоговая стоимость автомобиля в размере <сумма 14>, пунктом 4.3 договора залога определено, что Азиатцев В.А. (залогодатель) не вправе отчуждать заложенное имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог этого имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержателя); в случае, если залогодателем это имущество будет продано, сдано в аренду либо отчуждено любым иным способом без письменного согласия ООО «РУСФИНАНС БАНК», то ООО «РУСФИНАНС БАНК» имеет право взыскать с Азиатцева В.А. штраф в размере пяти процентов от залоговой стоимости имущества, определенной в пункте 2.1. настоящего договора.

Согласно пункту 5.3 договора залога, ООО «РУСФИНАНС БАНК» вправе обратить взыскание на заложенное по договору имущество в случае, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Азиатцевым В.А. обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения им правил, предусмотренных названным пунктом 4.3 настоящего договора залога.

Пунктом 5.5 договора залога сторонами договора определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с пунктом 5.6 договора залога, установленный сторонами порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации не лишает ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить свои требования по решению суда.

Из претензии ООО «РУСФИНАНС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк в связи с систематическим нарушением обязательств, взятых при заключении кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, и образовавшейся задолженностью, уведомлял Азиатцева В.А. о необходимости погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Данные требования Азиатцевым В.А. исполнены не были.

Поскольку факт неисполнения Азиатцевым В.А. обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (условий договора потребительского кредита), суд признает законным требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что стоимость предмета залога может быть определена исходя из отчета об оценке от № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК», согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки <марка>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, составляет <сумма 9>.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 10> и в размере <сумма 11>. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <сумма 15>., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Азиатцеву В.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Азиатцев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 3>;

обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности Азиатцева В.А. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <сумма 9>, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Азиатцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 15>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова