Решение по делу № 2-965/2017 от 12.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                              15 августа2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивко ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сивко О.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль SubaruLegacy г/н №. 13.02.2017г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате транспортное средство истца было повреждено. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО6, управлявшим а/м марки LADA 2172, г/н № ПДД. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратил требование о возмещении ущерба к своей страховой компании с приложением необходимых документов. 14.03.2017г. ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере 273 000 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила 349 000 руб. Считает неисполненным обязательство страховщика ПАО СК «Росгосстрах»     в размере 76000 руб., стоимость оценки 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить разницу в страховом возмещении. Однако, в добровольном порядке требование не удовлетворено. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 76000 руб., неустойку в размере 38 760 руб., за оценку 10000 руб., за оплату услуг представителя 12 000 руб., за составление претензии 1500 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела истец, в лице представителя ФИО4, в связи с проведением по делу судебной автотехнической экспертизы, исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 90 800 руб., неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в общем размере 13 500 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 500 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения.

Истец Сивко О.С., представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва на иск следует, что ответчик с исковыми требованиями Сивко О.С. не согласен, поскольку полагает, что выплатив страховое возмещение в размере 273 000 руб., исполнил обязательства по договору ОСАГО перед истцом в полном объеме, к требованиям о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ. Также, просил снизить размер представительских расходов, отказать в требованиях о взыскании штрафа.

    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 13.02.2017г. в 00 час. 25 мин. около <адрес>, на 189 км областной трассы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LADA 2172, г/н №, под управлением ФИО6 и SubaruLegacy г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем ФИО6 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца. ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.02.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2017г., справкой о ДТП от 13.02.2017г.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП 13.02.2017г. произошло по вине водителя ФИО6 Нарушений Правил дорожного движения водителем Сивко О.С. не усмотрено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2017г., гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя Сивко О.С. также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. В результате столкновения у автомобиля истца повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая блок фара.

Право собственности истца Сивко О.С. на автомобиль марки: SubaruLegacy г/н № подтверждено паспортом транспортного средства серии <адрес>.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.3.1 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Положение) данное событие является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.

В соответствии с п. 4.15. Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.16. Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, истец Сивко О.С., воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, 15.02.2017г.обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком получено 20.02.2017г. (л.д.12).

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», произошедшее 13.02.2017г. ДТП, было признано страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение 14.03.2017г. в размере 273 000 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.02.2017г., истец обратился к специалистам ООО «Экспертный центр».

Согласно заключению № от 28.02.2017г. ООО «Экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля SubaruLegacy г/н №, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 349 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирское бюро оценки» №Г64/17 от 17.07.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля SubaruLegacy г/н № по состоянию на 13.02.2017г. с учетом износа, за исключением бампера переднего, крыла переднего LH, округленно составляет 363 800 руб.

Данная экспертиза проведена в рамках гражданского дела, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт ФИО5 был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты исследования подробно описаны в исследовательской части заключения. Приведены нормативные акты, которыми руководствовался эксперт при определении размера ущерба, в том числе «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П); указаны формулы расчета. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, сведениями о его заинтересованности в исходе дела суд не располагает. В связи с чем, данное заключение в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим размер причиненного ущерба автомобилю SubaruLegacy г/н №.

Таким образом, на основании выше изложенного, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу у суда не имеется, сумму 363 800 руб., определенную экспертом ФИО5, в рамках возбужденного гражданского дела, суд считает реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля SubaruLegacy г/н № в состояние, в котором оннаходился домомента ДТП, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», как страховщика, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 90 800 руб. (363 800 руб. (ущерб)-273 000 руб. (выплачено ответчиком).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.44 Пленума следует, что предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014г.

Как установлено судом, с заявлением о страховой выплате, истец обратился20.02.2017г., ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части 14.03.2017г., соответственно за период с 15.03.2017г. по 15.08.2017г. неустойка составит: 139 832 руб. (90 800 руб.х1%х154дн.=139 832 руб.).

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 90 800 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному ДТП, истцом в судебное заседание не представлено. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

П. 3.ст.16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком истцу страховое возмещение не произведено в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 45 400 руб., из расчета: 90 800 руб./50%.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, понесенные судебные расходы за проведение оценки специалистами ООО «Экспертный центр» восстановительного ремонта автомобиля SubaruLegacy г/н № в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются письменными материалами дела и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, а в дальнейшем указанный отчет специалиста былисследован судебным экспертом в ходе проведения судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведенапо материалам дела.

Также, в соответствии со ст. ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 11 500 руб., которые подтверждены чеком, копией чека.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ст.17ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом, согласно квитанциям по договору об оказании юридических услуг от 04.05.2017г.ООО «Автоправо», представителем которого является ФИО4, оплачены денежные средства в размере 13 500 рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных представителем услуг, количество одного досудебного и двух судебных заседаний по делу, проведенных с участием представителя, сложность дела (типовое дело, шаблонный иск), суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на представительство в указанном размере, являются завышенными и удовлетворение данных требований будет являться возложением необоснованного бремени на ответчика. В связи с чем, сумма, уплаченная истцом по договору оказания юридических услуг в размере 15 000 руб. подлежит снижению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., в которые включены, в том числе, расходы за составление претензии.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4832 руб. в доход бюджета «Новокузнецкого городского округа», из расчета: (сумма страховой выплаты 90 800руб.+неустойка90 800 руб.=181 600 руб-100 000 руб.х2%+3200 руб.

        Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истцу у суда не имеется.

        Других требований истцом, не заявлено.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сивко ФИО8 страховое возмещение в размере 90 800 рублей, неустойку в размере 90 800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 11 500 рублей, штраф в размере 45 400 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в сумме 4832 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017г.

Судья:                                                                                 О.А. Нейцель