Решение по делу № 2-2073/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-2073/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Красноярск                                20 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

представителя ответчика – Остертах И.М.,

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») к Шубному ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шубному И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2012 года между банком и Шубным И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 500 000 руб. под 20,05% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили, что гашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 06.02.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 261 563 руб. 31 коп., из которой: 212 927 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 16 622 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 32 013 руб. 40 коп. – неустойка.

Истец просит взыскать с Шубного И.В. в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 261 563 руб. 31 коп., из которой: 212 927 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 16 622 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 32 013 руб. 40 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шубный И.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы своему представителю.

Представитель ответчика Остертах И.М., полномочия проверены, исковые требования не признала. При этом не отрицала, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредиту в размере 212 927 руб. 52 коп., а также задолженность по процентам в размере 16 622 руб. 39 коп., однако не согласна с начисленной неустойкой. Просила снизить взыскиваемую сумму неустойки, ссылаясь на то, что просрочка по кредиту имела место быть ввиду финансовых трудностей у ее доверителя, указав также, что сумма в размере 32 013 руб. 40 коп. является существенной для ее доверителя, в то время, как уменьшение неустойки не скажется негативно на банковской деятельности истца.

Указанная позиция представителя ответчика отражена в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 24.09.2012 года между банком и Шубным И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 20,05% годовых, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графитом платежей (л.д. 13-17).

Денежные средства в сумме 500 000 рублей в соответствии с заявлением ответчика были зачислены на счет № (л.д. 19) и ими ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

Согласно выписки по лицевому счету, обязательства по кредитному договору от 24.09.2012 года надлежащим образом ответчик не исполнял, допускал несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей для гашения задолженности по кредитному договору (л.д. 9-11).

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 6-8) составляет 261 563 руб. 31 коп., из которой: 212 927 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 16 622 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 32 013 руб. 40 коп. – неустойка.

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 24.09.2012 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 500 000 руб., ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 261 563 руб. 31 коп., из которой: 212 927 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 16 622 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 32 013 руб. 40 коп. – неустойка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и проценты, как указано в расчете, предоставленном истцом.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика в настоящее время, который не имеет постоянного заработка, наличие у него иных кредитных обязательств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывая, что до наступления вышеуказанных обстоятельств Шубный на протяжении 3,5 лет из 5, добросовестно исполнял обязанности по кредитному договору, суд считает возможным снизить начисленную банком неустойку до 8 289 руб. 85 коп., исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
212 927,52	25.03.2016	14.04.2016	21	8,81%	366	1 076,33
212 927,52	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1 584,39
212 927,52	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	1 255,92
212 927,52	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	1 337,89
212 927,52	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	714,06
212 927,52	01.08.2016	07.09.2016	38	10,50%	366	2 321,26
Итого:			167	8,53%	8 289,85

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 815 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 839 ░░░. 76 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 212 927 ░░░. 52 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 16 622 ░░░. 39 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 8 289 ░░░. 85 ░░░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 815 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░