Решение по делу № 4У-237/2013 [44У-82/2013] от 15.01.2013

44у-82/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда

Санкт - Петербург «03» апреля 2013 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего ЕПИФАНОВОЙ В.Н.,

Членов Президиума КУДРЯШОВОЙ В.В., ПАВЛЮЧЕНКО М.А.,

ЯКОВЛЕВОЙ Т.И., БОГОСЛОВСКОЙ И.И.,

ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.,

При секретаре Гапонове Е.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-729/11 по надзорной жалобе осужденного Спиридонова С.М. о пересмотре приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года.

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года

Спиридонов С. М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 23 марта 2004 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2009 года на 1 год 9 месяцев 13 дней,

- осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2004 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2004 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

Согласно постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2012 года, вынесенному в порядке п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, пересмотрены и изменены приговоры Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2004 года и от 15 августа 2011 года в отношении осужденного Спиридонова С.М.

Наказание, назначенное Спиридонову С.М. по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчено с 8 лет лишения свободы до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

Из приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года исключено указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Постановлено считать Спиридонова С.М.:

-по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 23 марта 2004 года судимым по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденным по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней;

-по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года осужденным по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Спиридонов С.М. просит пересмотреть приговор ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает на отсутствие в его действиях рецидива преступлений. Оспаривает решение суда о назначении наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Также ссылается на необходимость изменения вида исправительного учреждения и на наличие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В.; выступление адвоката Афанасьева И.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А., полагавшего судебные решения подлежащими изменению,

У С Т А Н О В И Л:

В надзорной жалобе осужденный Спиридонов С.М. просит пересмотреть приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имел судимость по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2004 года за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Оспаривает решение суда о назначении наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Также ссылается на необходимость изменения вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима и на наличие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года. С учетом изложенного полагает необходимым снизить срок наказания до 2 лет лишения свободы.

Проверив истребованные из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-729/11, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого приговора и постановления, вынесенного в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ, на основании ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, п.2 ст.382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям.

Суд установил факт совершения Спиридоновым С.М. преступления при наличии судимости по приговору Красносельского районного суда от 23 марта 2004 года за особо тяжкое преступление. С учетом данного обстоятельства суд усмотрел в действиях Спиридонова С.М. наличие опасного рецидива преступлений и признал его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Спиридонов С.М. ранее судим по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2004 года за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Таким образом, при постановлении приговора суд необоснованно признал в действиях Спиридонова С.М. наличие опасного рецидива преступлений, учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание и назначил осужденному наказание в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2012 года в порядке п.13 ст.397 УПК РФ был пересмотрен приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года. Из приговора было исключено указание на назначение Спиридонову С.М. окончательного наказания в соответствии с правилами ст.70 УК РФ. Также постановлено считать Спиридонова С.М. осужденным по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом исключения из приговора отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, местом отбывания Спиридонову С.М. наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм главы 48 УПК РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции» надзорная жалоба, в которой одновременно обжалуются приговор и постановление судьи, вынесенное в порядке исполнения приговора, подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции, правомочным пересматривать приговор, вне зависимости от того, судьей какого районного суда (этого же или другого субъекта РФ) выносилось решение в порядке исполнения приговора.

Таким образом, постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2012 года также подлежит изменению в части пересмотра приговора Красносельскогого районного суда от 15 августа 2011 года.

Вместе с тем, оснований для применения к осужденному Спиридонову С.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

С учетом изложенного, из судебных решений подлежит исключению указание о назначении Спиридонову С.М. наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ и признание особо опасного рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством. Назначенное Спиридонову С.М. наказание подлежит смягчению до справедливого размера. Местом отбытия наказания в виде лишения свободы Спиридонову С.М. должна быть назначена исправительная колония общего режима, вместо исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

        Надзорную жалобу осужденного Спиридонова С.М. удовлетворить частично.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2011 года и постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2012 года, вынесенное в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в отношении Спиридонова С. М. изменить.

Исключить признание опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Спиридонова С.М.

Исключить применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении Спиридонову С.М. наказания.

Смягчить Спиридонову С.М. наказание по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ до 3 (трех) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном те же приговор и постановление оставить без изменения.        

Председательствующий Епифанова В.Н.