Решение по делу № 12-462/2017 от 08.08.2017

№12-462/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                        <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Зорькина А.В.,

рассмотрев жалобу Купавцева В. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Купавцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Купавцев В.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что его права и возможности на защиту были нарушены, поскольку дело было рассмотрено без второго участника ДТП. Потерпевшая К.Т.Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что исключило для него возможность задать ей вопросы в судебном заседании. Не допросив Кухнову и свидетеля, суд не мог оценить объективно все обстоятельства по делу. В материалах дела отсутствуют фотографии автомобиля, тогда как повреждения на автомобилях не единичные, заключение о том, насколько они соответствуют друг другу может дать только экспертиза, которая не проводилось. В отсутствие юридической помощи и при ссылке на неких свидетелей ДТП с его участием, он согласился с возможностью такого касания автомобилей, поскольку в тот день действительно проезжал в этом месте, однако после консультации со специалистом понял, что наличие у него автомобиля и факта проезда в месте ДТП не означает наличия причинно-следственной связи между проездом через данное место и фактом причинения царапин автомобилю потерпевшей. Ни толчка, ни хруста пластика, ни сигнализации, либо жестов водителей, он не почувствовал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель Купавцев В.С. на доводах жалобы настаивает, дополнительно указал, что инспектором, составлявшим протокол об административном правонарушении, было нарушено его право на защиту, поскольку права были зачитаны вслух, а не предъявлены в письменном виде для ознакомления. Перед рассмотрением дела инспектор изъял паспорт гражданина РФ, что делать недопустимо.

Потерпевшая К.Т.Б. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17:20 подъехала к дому по <адрес>, где припарковала свой автомобиль. Когда через 10-15 минут вышла из подъезда, ее окликнул мужчина, который сообщил, что в его автомобиль, разворачиваясь, въехала светлая иномарка номер № водитель, не выходя из автомобиля, уехал с места ДТП. Осмотрев свой автомобиль, обнаружила на нем повреждения переднего бампера. При этом мужчина пояснял ей, что при ударе он слышал сильный хруст, который нельзя было не заметить. Допускает, что при указании номера автомобиля, могла ошибиться с первой буквой номера, указав ее как Н, так как имеет проблемы со слухом.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор С1 в судебном заседании пояснил, что группой розыска осуществлялся поиск автомобиля с государственным регистрационным знаком №, поскольку по изначально сообщенному номеру № автомобили в базе данных отсутствовали. На автомобиле Купавцева при осмотре на заднем бампере были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия.

Изучив доводы жалобы, административное дело №, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

    В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 30 мин. на <адрес> Купавцев В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого явился.

Факт совершения правонарушения подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Купавцева, К.Т.Б.; справкой ДТП; схемой места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Купавцева В.С. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, нарушении им п.2.5 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.3).

Согласно справке о ДТП у автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № выявлены повреждения заднего бампера, у автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № поврежден передний бампер.

Из объяснений Купавцева В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГг., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № он во второй половине дня проезжал по двору <адрес> ДТП он не помнит. В момент движения у него всегда играет радио. Со слухом и памятью, все в порядке. Автомобиль не застрахован, так как страховые компании препятствуют оформлению полиса ОСАГО. При рассмотрении дела об административном правонарушении Купавцев не оспаривал свою виновность, указывал, что выезжал со двора, по узкому проезду, навстречу ему выехал автомобиль, отчего резко затормозил, его автомобиль потянуло назад, где стоял припаркованный автомобиль.

Из объяснений К.Т.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 20 минут управляла автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ следовала по <адрес> по второстепенной дороге во дворы. У <адрес> припарковала свой автомобиль и зашла в подъезд дома. Примерно через 15 минут вернулась к своему автомобилю. Ее окрикнул незнакомый мужчина и сообщил, что в ее автомобиль, разворачиваясь, въехала иномарка белого цвета с государственным регистрационным знаком знак №, после чего данный автовладелец скрылся с места ДТП. На ее автомобиле образовалась царапина примерно 15 см., а так же бампер отошел от переда машины. По словам свидетеля при ударе был сильный хруст.

Актом осмотра транспортного средства подтверждается, что у автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера.

При производстве по делу об административном правонарушении Купавцев не оспаривал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте проезжал на своем автомобиле, ему навстречу выехал другой автомобиль, отчего резко затормозил и автомобиль потянуло назад на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, что согласуется и с показаниями потерпевшей о том, что со слов очевидца в ее автомобиле при развороте въехала иномарка с гос. номером №, а также с актом осмотра транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены повреждения автомобиля.    Доводы Купавцева о том, что звуков удара не слышал, умысла на совершение административного правонарушения не имел, повреждения транспортного средства К.Т.Б. могло иметь место при иных обстоятельствах, не могут быть признаны состоятельными, выражены в качестве субъективного мнения, объективно ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, направлены на иную оценку доказательств.

Таким образом установлено, что Купавцев умышленно покинул место ДТП, так как осознавал свою причастность к произошедшему ДТП. При этом не усматривается данных о крайней необходимости в таких действиях или иных уважительных причин по оставлению места ДТП. Таким образом, Купавцев, зная о совершенном им ДТП, место происшествия покинул во избежание ответственности.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

То обстоятельство, что Купавцевв стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Купавцев совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Купавцеву назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Доводы Купавцева о нарушении права на защиту в судебном заседании не нашли своего подтверждения, при составлении протокола об административном правонарушении, при даче объяснений, а также при рассмотрении дела процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, также была разъяснена и ст. 51 Конституции РФ. При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела, вызове потерпевшей, свидетелей, о необходимости воспользоваться юридической помощью Купавцевым не заявлялось.

В материалах дела имеется письменное объяснение потерпевшей К.Т.Б. которая при даче показаний была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому мировой судья правомерно сослался на ее показания как на доказательство по делу.

Несогласие Купавцева с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы Купавцева об изъятии паспорта не влияют на законность вынесенного постановления, подлежат рассмотрению в ином порядке.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Купавцев В.С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах жалоба Купавцева В.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 30.14. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░░░░░           ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░