Решение по делу № 2-332/2017 от 31.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года                  г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И. Г.,

с участием истца Паклина А. С., представителя истца Назарова Ю. Н., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурор г. Губкинского Усеновой Б. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2017 по иску Паклина А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л :

Паклин А. С. обратился с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г.Губкинский в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в течении нескольких месяцев он испытывал чувство дискомфорта, страха из-за возможного наказания в виде лишения свободы. У него ухудшился сон, появилась нервозность. На его счета в банке был наложен арест. Кроме того, его супруга Сухова Ю. А. расторгла с ним брак из-за привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец Паклин А. С. поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Представитель истца Назаров Ю. Н. также поддержал исковые требования, добавив, что в ходе обыска у Паклина А. С. были изъяты вещи, в том числе рабочие инструменты, в результате чего он был лишен возможности ими пользоваться.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Шмидт А. А., извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование возражений указал, что резолютивная часть постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела не содержит признания за Паклиным А. С. права на реабилитацию. Считает заявленную сумму компенсации завышенной, просит учесть длительность привлечения к уголовной ответственности, степень ограничения имущественных прав истца, отсутствие какой-либо избранной в отношении истца меры пресечения (л. д. 25-26).

Помощник прокурора г. Губкинского Усенова Б. А., не оспаривая право истца на получение компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, полагала завышенной сумму, указанную в иске, считала возможным взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей.

Свидетель М.М. показала, что является матерью Паклина А. С. При этом пояснила, что ее сын очень переживал из-за привлечения к уголовной ответственности, не мог устроиться на работу. Из-за подозрения в совершении преступления от ее сына ушла жена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паклина А. С. СО ОМВД России по г.Губкинский было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 149 УК РФ.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по г.Губкинскому от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Паклина А. С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. В графе о признании за лицом права на реабилитацию стоит прочерк (л.д. 7-15).

В соответствии со статьями 52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Такой порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Частью 2 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу положений п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (ст.150 ГК РФ).

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как видно из материалов дела, уголовное преследование в отношении Паклина А. С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава какого-либо преступления, то есть по реабилитирующему основанию.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с частью 2 статьи 133 УПК РФ имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

Данное право возникает у указанных лиц в силу закона независимо от признания за ними данного права органом, прекратившим уголовное преследование.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что личные неимущественные права истца в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности были нарушены, и он имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении, является завышенным.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание время расследования и рассмотрения уголовного дела, индивидуальные особенности истца.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства по уголовному делу Паклин А. С. неоднократно опрашивался, по его месту жительства производился обыск и были изъяты предметы личного пользования, ценные вещи, документы. Также был произведен арест его банковских счетов.

Срок с момента возбуждения уголовного дела в отношении Паклина А. С. до прекращения в отношении него уголовного дела составляет 4 месяца, мера пресечения в отношении него не избиралась.

При удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свое будущее, страха из-за возможного применения к нему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, сведений о том, что истец в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности был лишен возможности свободно передвигаться и распоряжаться своими конституционными правами, истцом и его представителем суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паклина А.С. удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Паклина А.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий            (подпись)

Копия верна. Судья                                                                        Балан А. С.