Решение по делу № 1-640/2017 от 28.06.2017

Дело № 1- 640/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 17 июля 2017 года                                  

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимой Гладун Т.А.,

защитника- адвоката Сажина В.В. /удостоверение № ... от ** ** ** и ордер № ... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гладун Т.А., ...

не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гладун Т.А. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2 эпизода преступления).

Так, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут 07 апреля 2017 года, у Гладун Т.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «...», расположенного в ... г. Сыктывкара Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: двух бутылок водки «...», принадлежащих ООО «...». Непосредственно после этого, в указанное время и в указанном месте, Гладун Т.А. с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со стеллажа алкогольной продукции две бутылки водки «... емкостью 0,5 литров, общей стоимостью 383 рубля 06 копеек, которые спрятала под куртку, после чего направилась к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Гладун Т.А. были обнаружены охранником магазина ... Е.А., который осознавая преступный характер действий Гладун Т.А., с целью пресечения совершения последней преступления и возврата похищенного имущества, подошел к Гладун Т.А. и потребовал от неё вернуть две бутылки водки «...» емкостью 0,5 литров, принадлежащих ООО «...». Гладун Т.А. осознавая, что застигнута на месте совершения преступления и её преступные действия стали очевидны и понятны для ... Е.А., но игнорируя данное обстоятельство, решила продолжить хищение имущества, принадлежащего ООО «...». Затем Гладун Т.А. руководствуясь преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, применила в отношении ... Е.А. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнула руками в область тела ... Е.А., отчего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий Гладун Т.А., у последней выпала из-под куртки одна бутылка водки, которая упала на пол и разбилась. После чего Гладун Т.А., продолжая свои преступные действия на открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, попыталась скрыться с места совершения преступления, а именно прошла кассовую зону вышеуказанного магазина и, находясь возле выхода из магазина, была задержана ... Е.А., который потребовал от Гладун Т.А. вернуть похищенное имущество, а именно вторую бутылку водки «... Гладун Т.А. осознавая, что её преступные действия носят открытый характер, очевидны и понятны для ... Е.А., но игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного имущества нанесла один удар рукой в область лица ... Е.А. и тем самым применила в отношении последнего физическое насилие не опасное для жизни и здоровья отчего ... Е.А. испытал физическую боль. В результате преступных действий Гладун Т.А. из-под её куртки выпала на пол вторая бутылка водки, которая разбилась. Таким образом, Гладун Т.А. не сумела довести свои преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «...» на сумму 383 рубля 06 копеек до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как её преступные действия были пресечены сотрудником магазина ... Е.А.

У неё же, Гладун Т.А. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 07 апреля 2017 года, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении магазина «...», расположенного в ... г. Сыктывкара Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение цепочки, находящиеся на шее ... Е.А. и принадлежащей последнему, с применением насилия не опасного для жизни в отношении ... Е.А. Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени и месте, Гладун Т.А., с целью реализации своего преступного умысла, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер её действий понятен ... Е.А., но игнорируя данное обстоятельство, с целью отвлечь потерпевшего в момент хищения цепочки, принадлежащей ... Е.А. применила в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесла не менее трех ударов руками по различным частям тела ... Е.А. и не менее двух ударов ногами в область ног последнего, отчего ... Е.А. испытал физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, Гладун Т.А. схватила своей рукой за цепочку, висящую на шее ... Е.А. и с целью её хищения произвела движение рукой, а именно дернула цепочку, в результате её преступных действий, ... Е.А. испытал физическую боль в области шеи и цепочка порвалась. Затем, Гладун Т.А., продолжая свои преступные действия, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ... Е.А. похитила цепочку, стоимостью 2000 рублей, которую в дальнейшем положила в карман своей куртки. После чего, Гладун Т.А. с целью удержания похищенного имущества вновь применила в отношении ... Е.А. физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла не менее двух ударов ногами в область ног ... Е.А., отчего последний испытал физическую боль. После нанесенных телесных повреждений Гладун Т.А., потерпевшему ... Е.А., последний обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно цепочки стоимостью 2 000 рублей, затем ... Е.А. потребовал от Гладун Т.А. вернуть его имущество, данное требование Гладун Т.А. проигнорировала, в этот момент в подсобное помещение вышеуказанного магазина зашли сотрудники полиции, которые задержали Гладун Т.А. на месте преступления. Таким образом, Гладун Т.А. не сумела довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам и причинить ... Е.А. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, так как была задержана сотрудниками полиции.

Подсудимая Гладун Т.А. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевших и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой Гладун Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Гладун Т.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Гладун Т.А. поддержано по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Гладун Т.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2 эпизода преступления).

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории тяжких преступлений, корыстных, направленных против чужой собственности, а также личность виновной.

...

Смягчающими наказание Гладун Т.А. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ...

Отягчающим наказание Гладун Т.А. обстоятельством суд признает с учетом обстоятельств совершения преступлений, а именно того, что подсудимая совершила преступления в состоянии алкогольного опьянения и с учетом личности виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, для изменения категории совершенного Гладун Т.А. преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, направленных против чужой собственности, данные о личности виновной, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновной возможно, только при назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой Гладун Т.А. положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гладун Т.А. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гладун Т.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гладун Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации;

- находится дома по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Гладун Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий          А.В.Панкратьев