Решение по делу № 2-1006/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-1006/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                                        25 февраля 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Кузьмич А.О.,

с участием представителя истицы Колесниковой К.Ф. – Шелковой И.М., действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации Динского сельского поселения – Шутенко Е.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя третьего лица администрации МО <адрес> – Литвиненко А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой К.Ф. к Русановой А.В. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит признать договор от 28.10.2003г., заключенный между истцом и ответчиком состоявшейся сделкой; признать за Колесниковой К.Ф. право собственности на здание - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Колесникова К.Ф. приобрела у Русановой А.В. торговый павильон за 100 000 руб., расположенный по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы продавцу (ответчику) при подписании договора в полном объеме. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку право собственности продавца на здание не было зарегистрировано. С целью оформления права собственности, истица обратилась в Динской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, и представила составленный кадастровым инженером технический план на здание и договор купли-продажи. Специалистами Росреестра был дан устный ответ о том, что зарегистрировать права собственности не представляется возможным, так как в государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об указанном объекте.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером Коноваловой И.С. ДД.ММ.ГГГГг., торговый павильон, указанный в договоре купли- продажи от 28.10.2003г. является объектом недвижимого имущества, год постройки - 2003 год.

С октября 2003 года истицей оплачивались в установленном порядке все платежи, в том числе за поставленные коммунальные услуги, оплачивалась арендная плата за использование земельного участка под торговым павильоном.

Обращение в суд за признанием сделки состоявшейся является единственным способом восстановить нарушенное право истицы.

В судебном заседании представитель истицы Колесниковой К.Ф. – Шелковая И.М. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Русанова А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Динского сельского поселения – Шутенко Е.Г. и представитель третьего лица администрации МО Динской район – Литвиненко А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Русановой А.В. и Колесниковой К.Ф. был заключен договор купли-продажи торгового павильона. /л.д. 22/

Как следует из п. 3 указанного Договора стоимость отчуждаемого торгового павильона составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, которые уплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление администрации МО <адрес> к Колесниковой К.Ф. об освобождении земельного участка и демонтаже торгового павильона. Суд обязал Колесникову К.Ф. в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 99,0 кв.м., расположенный в <адрес> на пересечении <адрес>, путем демонтажа торгового павильона и летнего навеса и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. В случае не исполнения решения суда в добровольном порядке в установленный решением срок, истец вправе совершить демонтаж торгового павильона и летнего навеса, а так же привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования, самостоятельно за счет ответчика, с дальнейшим взысканием с него необходимых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении иска администрации муниципального образования <адрес> к Колесниковой К.Ф. об освобождении земельного участка и демонтаже торгового павильона отказан.

Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> к Колесниковой К.Ф. об освобождении земельного участка и демонтаже торгового павильона на пересечении <адрес> в <адрес> оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что спорное строение является объектом недвижимого имущества. Также им установлено, что администрация МО <адрес> надлежащим образом не уведомило Колесникову К.Ф. о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес> и <адрес>, где находится спорное здание. В силу положений ст. 621 ГК РФ Колесникова К.Ф. продолжает пользоваться земельным участком.

При таких обстоятельствах возражения представителя администрации МО <адрес> против иска со ссылкой на то, что спорное строение не является недвижимым имуществом и договор аренды земельного участка расторгнут, являются необоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колесниковой К.Ф. к Русановой А.В. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Колесниковой К.Ф. право собственности на здание - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 марта 2019 года.

Судья

Динского районного суда                подпись                       А.А. Костюк