Решение по делу № 2-3483/2017 от 29.06.2017

Гражданское дело № 2-3483/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

04 октября 2017 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напалкова В. В.ича, Напалков С. В., Соловьевой И. Н. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, установлении факта владения на праве собственности долями земельного участка, об обязании внести сведения в ГКН и ЕГРН и о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Напалков В.В., Напалков С.В., Соловьева И.Н. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, установлении факта владения на праве собственности долями земельного участка, об обязании внести сведения в ГКН и ЕГРН и о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Истец Напалков В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Напалков С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Соловьева И.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Мартынова Л.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Мартынов А.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ истцы Напалков В.В., Напалков С.В., Соловьева И.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились по вторичному вызову, о причинах неявки суд не известили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления Напалкова В. В.ича, Напалков С. В., Соловьевой И. Н. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, установлении факта владения на праве собственности долями земельного участка, об обязании внести сведения в ГКН и ЕГРН и о признании права общей долевой собственности на земельный участок, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Напалкова В. В.ича, Напалков С. В., Соловьевой И. Н. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, установлении факта владения на праве собственности долями земельного участка, об обязании внести сведения в ГКН и ЕГРН и о признании права общей долевой собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.И. Матета