ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 12 сентября 2017 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Сахилтаровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Сахилтаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70070, 05 руб., в том числе: 15571,36 руб. – задолженность по процентам, 50395,69 руб. – задолженность по основному долгу, 4100 руб. – задолженность по комиссиям.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 30 месяцев под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия на участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 70070, 05 руб., в том числе: 15571,36 руб. – задолженность по процентам, 50395,69 руб. – задолженность по основному долгу, 4100 руб. – задолженность по комиссиям.
Представитель истца ПАО «Почта Банк» в суд не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сахилтарова Н.В. в судебное заседание также не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным признать ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк», получив от Сахилтаровой Н.В. заявление о предоставлении потребительского кредита и согласие заемщика, заключило с Сахилтаровой Н.В. кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 29 месяцев под 39,90 % годовых. Неотъемлемыми частями договора являются Условия и Тарифы.
Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается расчетом исковых требований.
Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Заемщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако ответчик Сахилтарова Н.В. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору, согласно которого задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 70070, 05 руб., в том числе: 15571,36 руб. – задолженность по процентам, 50395,69 руб. – задолженность по основному долгу, 4100 руб. – задолженность по комиссиям.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд принимает его в качестве доказательства размера задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты кредита.
В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования о взыскании задолженности по комиссиям также подлежат удовлетворению, поскольку указанные платежи предусмотрены кредитным договором, с которым заемщик была ознакомлена и согласна. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).
Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сахилтаровой Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 70070, 05 руб., в том числе: 15571,36 руб. – задолженность по процентам, 50395,69 руб. – задолженность по основному долгу, 4100 руб. – задолженность по комиссиям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк»расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2302, 10 руб., указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ПАО «Почта Банк» к Сахилтаровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сахилтаровой Н. В. в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 70070, 05 руб., в том числе: 15571,36 руб. – задолженность по процентам, 50395,69 руб. – задолженность по основному долгу, 4100 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2302,10 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: А.Г.Хаташкеев
Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>
в материалах гражданского дела №