Решение по делу № 2-338/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-338/19 _________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  24 апреля 2019 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре А.Ф.Раковой,

с участием представителя истца по доверенности О.Ю.Новикова,

ответчика В.А.Масалова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинникова Ильи Ильича к Масалову Валерию Александровичу о взыскании денежных средств и процентов,

                     у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 21.03.2017 между сторонами было заключено Соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее 5 апреля 2017 года передать истцу в собственность земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные относительно ориентира: <адрес>, а также заключить договор строительного подряда.

В соответствии с п.5 Соглашения истец произвел оплату в размере 600 000 рублей в качестве гарантийного взноса, однако, ответчик, в нарушение условий Соглашения, земельные участки истцу в установленный Соглашением срок не передал.

26.11.2018 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возврата уплаченных в счет приобретения земельных участков денежных средств в размере 600 000 рублей, ответчик требования истца проигнорировал, деньги не вернул.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения Соглашения и отказ от возврата денег, уплаченных истцом, истец просит взыскать с ответчика 600 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 12 710 рублей 76 копеек за период с 10.12.2018 по 19.03.2019 и взыскивать проценты до дня исполнения решения суда в полном объеме. Также просит возместить издержки по уплате государственной пошлины в размере 9 327 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик В.А.Масалов в судебное заседание явился, против возврата денег и уплаты процентов не возражал. Дополнительно пояснил, что после подписания Соглашения истец с ним на связь не выходил. Однако, после получения претензии истца деньги ему не вернул.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, 21.03.2017 между истцом и ответчиком подписано Соглашение № 93-94 о резервировании земельного участка (далее – Соглашение), по условиям которого ответчик, выступающий в качестве продавца, резервирует на срок до 05.04.2017 два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, расположенных относительно ориентира: <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности, для последующего их приобретения истцом, выступающего в качестве покупателя, в собственность и заключения договора строительного подряда.

Истец по условиям Соглашения (п.3) обязуется в срок, предусмотренный п.1 Соглашения (т.е. до 05.04.2017) заключить с ответчиком договоры купли-продажи земельных участков по определенной в Соглашении цене. Одновременно с договором купли-продажи земельного участка истец обязуется заключить с организацией, указанной ответчиком, договор генерального подряда на строительство дома по цене, указанной в Соглашении.

В качестве способа обеспечения обязательств по Соглашению (п.5), истец уплачивает ответчику гарантийный взнос в размере 600 000 рублей, который, согласно п.6 Соглашения, будет зачтен в счет уплаты платежей по указанным в настоящем пункте Соглашения договорам (купли-продажи и строительного подряда).

При этом, согласно условиям, предусмотренным п.6 Соглашения, в случае незаключения договора купли-продажи (земельных участков) и договора подряда, гарантийный взнос подлежит возврату истцу (покупателю) в течение 5 рабочих дней с даты требования покупателя о таком возврате.Во исполнение своих обязательств по Соглашению, как это усматривается из материалов дела, истцом на счет ответчика 21.03.2017 и 24.03.2017 перечислены денежные средства в общей сумме 600 000 рублей.

В судебном заседании ответчиком не отрицалось, что обязательства по передаче истцу в срок до 05.04.2017 земельных участков, указанных в Соглашении, не были им исполнены. При этом ни одна их сторон не направила другой предложение о заключении основных договоров, предусмотренных условиями Соглашения.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 26.11.2018 направлено требование о возврате денежных средств в размере 600 000 рублей, уплаченных им по Соглашению в качестве гарантийного взноса.

Материалами дела подтверждается (л.д.17) и ответчиком не отрицается, что данное требование истца им получено 05.12.2018, однако, денежные средства истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства, предусмотренные Соглашением, не исполнил и денежные средства в размере 600 000 рублей, полученные от истца в качестве задатка, не вернул, требования истца о взыскании указанных денежные средства с ответчика в его пользу суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями Соглашения, подписанного сторонами, не предусмотрен размер неустойки в случае несвоевременного возврата ответчиком гарантийного взноса по требованию истца, в связи с чем в данном случае подлежит применению размер процентов, установленный законом.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 10.12.2018 по 19.03.2019 составляет 12 710,96 рублей. Расчет процентов произведен истцом арифметически верно, в соответствии с положениями требованиями п.1 ст.395 ГК РФ, в связи с чем требования истца в этой части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку между сторонами в Соглашении не определен срок уплаты продавцом неустойки в случае несвоевременного возврата гарантийного взноса по требованию покупателя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, начиная с 20.03.2019, и по день фактического возврата суммы гарантийного взноса, предусмотренного Соглашением.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к числу которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 327 рублей, которая, с учетом полного удовлетворения исковых требований, подлежит возмещению с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Глинникова Ильи Ильича к Масалову Валерию Александровичу о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить.

Взыскать с Масалова Валерия Александровича в пользу Глинникова Ильи Ильича денежные средства, полученные по Соглашению № 93-94 «О резервировании земельного участка» от 21.03.2017 в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Масалова Валерия Александровича в пользу Глинникова Ильи Ильича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 19.03.2019 в размере 12 710 рублей 76 копеек.

Взыскать с Масалова Валерия Александровича в пользу Глинникова Ильи Ильича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по день фактического возврата денежных средств по Соглашению № 93-94 «О резервировании земельного участка» от 21.03.2017.

Взыскать с Масалова Валерия Александровича в пользу Глинникова Ильи Ильича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 327 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

С.А. Рязанцева