Решение по делу № 2-203/2017 от 02.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Б.М. к администрации МО «Восточинский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области, Пак Э.Э. и Ким В.В., действующим в своих интересах <данные изъяты>, Шеиной З.С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Садыков Б.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между Шеиной З.С. и Пак Э.Э., Ким В.В., действующими в своих интересах <данные изъяты>. <данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ответчиков ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> и признании за истцом права собственности на данный жилой дом в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательская давность).

ДД.ММ.ГГГГ Садыков Б.М. обратился в суд в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением, в котором изменил основание иска по требованию о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> с. восток <адрес>, указав, что просит суд признать за ним право собственности на данный жилой дом в порядке наследования после смерти своего родного брата С.С.

В обосновании исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его родители С. М. и С. Х.С. приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в котором он с родителями и его братьями Сарсенгалиевым Н.К. и Садыковым С. проживали до ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ его мать С. Х.С. подарила этот дом ему, оформив жилой дом согласно похозяйственной книге сельского совета.

С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в жилом доме со своей супругой и сыном.

В ДД.ММ.ГГГГ он выехал из данного жилого дома и предоставил его в безвозмездное пользование своему брату С. С.М., который стал проживать в данном доме со своей сожительницей Шеиной З.С.

В ДД.ММ.ГГГГ его брат С. С.М. умер и он согласился, чтобы в доме осталась проживать Шеина З.С. до тех пор, пока ему не понадобится дом.

В ДД.ММ.ГГГГ из объявления в газете он узнал, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> продается.

В последующем стало известно, что согласно решениям Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за Шеиной З.С. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

На основании его заявления решение Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а решение Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением Астраханского областного суда.

Согласно похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета народных депутатов и его исполкома <адрес> собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся его брат С.С.

После его смерти он принял меры по сохранению наследственного имущества жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, защите его от посягательств третьих лиц, что подтверждается вышеуказанными судебными актами, следовательно, им совершены действия по принятию наследства по факту, что предусмотрено ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Шеина З.С. не приобрела право собственности на спорный дом в установленном законом порядке, то и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шеиной З.С. и ответчиками Пак Э.Э., Ким В.В., <данные изъяты>. является недействительным в силу его ничтожности, так как заключен с лицом, не имеющим право распоряжаться данным имуществом.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика по настоящему гражданскому делу привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес>.

Истец Садыков Б.М. в судебном заседании измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что осуществлял похороны своего брата С. С., то есть о дне его смерти знал. На момент смерти С. С. по месту его жительства по адресу <адрес> не проживал и не был зарегистрирован, какие-либо вещи, оставшиеся после смерти С. С., не брал. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращался. В суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о вступлении в наследство после смерти своего брата С. С. не обращался. Правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности С.С. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, суду представить не может. Факт родственных отношений со своим братом С. С. в судебном порядке не устанавливал.

Представитель истца Казаков В.Ю. в судебном заседании измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дал объяснения, аналогичные объяснениям истца Садыкова Б.М.

Представитель ответчика администрации МО «Восточинский сельсовет» <адрес> Коровашкова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Пак Э.Э., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд оставить иск без удовлетворения.

Представитель ответчика Пак Э.Э. – адвокат Елисеева С.В. в судебном заседании просила суд оставить иск без удовлетворения, поскольку он не основан на нормах гражданского законодательства.

Ответчик Ким В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. Е.В. и К. К.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд оставить иск без удовлетворения.

Ответчик Шеина З.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что данный иск не подлежит удовлетворению, поскольку спорный дом принадлежит ей и умершему С. С., с которым она состояла в фактических отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Истец пропустил установленный законом шестимесячный срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти С. С. На день смерти С. С. истец с умершим не проживал. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования истец не обращался. В суд с исковым заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о вступлении в наследство после смерти С. С. не обращался. При таких данных, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Шеиной З.С. – Маньшина Н.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Севастьянова Л.В., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила суд оставить исковые требования без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

При жизни С. С. проживал в фактических отношениях с Шеиной З.С. в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

Согласно решениям Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за Шеиной З.С. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

На основании обращений Садыкова Б.М. решение Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а решение Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением Астраханского областного суда.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шеина З.С. продала жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, Пак Э.Э., Ким В.В. и их несовершеннолетним детям <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, доказательств, подтвердивших бы, что истец Садыков Б.М. и умерший С.С. являются родными братьями, истцом не представлено, поскольку в их свидетельствах о рождении имеются разночтения, а именно в свидетельстве о рождении С.С. отсутствует его отчество, в свидетельстве о рождении Садыкова Б.М. отчество имеется. Кроме того, в свидетельстве о рождении С.С. отсутствует дата его рождения. В свидетельстве о смерти С.С. место рождения имеется.

Соответственно, утверждение истца Садыкова Б.М. о том, что он является наследником на наследственное имущество, оставшееся после смерти его родного брата С. С., является необоснованным.

В судебном заседании установлено, что истец, обосновывая исковые требования о признании за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> порядке наследования после смерти его брата С.С., ссылается на то обстоятельство, что умерший С.С. согласно похозяйственной книги за <адрес> <адрес> Совета народных депутатов и его исполкома <адрес> являлся по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Данное утверждение истца является необоснованным, поскольку из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета народных депутатов и его исполкома <адрес> не возможно установить, кто является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, так как в ней указаны только лица, проживающие по <адрес> указанный период. Других доказательств о принадлежности жилого дома истцом Садыковым Б.М. не представлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из требований закона, действия по фактическому принятию наследства должны быть, совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства.

Судом установлено, что истец Садыков М.Б. за оформлением наследства открывшегося после смерти С.С. не обращался.

Обосновывая свои требования о признании права собственности в порядке наследования, истец о восстановлении срока для принятия наследства не заявляет.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достоверных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению имеющегося у него намерения принять наследство, для реализации которого законом установлен шестимесячный срок.

Согласно статье 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследников, поэтому наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

Истец своим правом на принятие наследства в установленный законом срок не воспользовался.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтвердивших бы, что он совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства (проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя, уплата коммунальных услуг), как указывает п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».

При таких данных, учитывая все обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между Шеиной З.С. и Пак Э.Э., Ким В.В., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ответчиков Пак Э.Э., Ким В.В., <данные изъяты>, не имеется, поскольку истец не является лицом, кто имеет право обращаться в суд с данными исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Садыкова Б.М. к администрации МО «Восточинский сельсовет» <адрес>, Пак Э.Э, и Ким В.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, Шеиной З.С. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между Шеиной З.С. и Пак Э.Э., Ким В.В., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ответчиков Пак Э.Э., Ким В.В., <данные изъяты> и признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> порядке наследования после смерти С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: Т.Ю. Сызранова.