Решение по делу № 2-2624/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-2624/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Жолобовой Т.А., секретаря судебного заседания Новоселовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Т.Н., Головина А.В. к ООО «Компания Астрим-Строй» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Компания Астрим - Строй» о взыскании неустойки. В обоснование требований указали, что 07.04.2014 г. между сторонами заключен договор <данные изъяты> на участие в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик в 1 квартале 2016 г. обязуется сдать законченный строительством объект и оформить право собственности на квартиру, строительный <данные изъяты>, площадью 45,53 квм., по адресу: <данные изъяты> стоимостью 2069500 руб. Передача квартиры осуществляется в течение 2 мес. после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 20.04.2014 г. (опечатка в тексе искового заявления) срок сдачи дома продлен до 3 квартала 2016 г., т.е. до 30.09.2016 г.

В настоящее время в доме ведутся строительные работы, их окончание задерживается по вине заказчика (опечатка в тексе искового заявления) по договору, право собственности истцов до сих пор не зарегистрировано по вине ответчика.

В результате неисполнения обязательств по договору до указанного срока, истец несет убытки в виде удорожания стоимости жилья с 2016 г.; стоимости отделочных материалов; нормо – часов на производство работ по отделке квартиры. В связи с указанным, а также на основании Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 303526,66 руб., исходя из расчета: 2069500 руб. * 200 дн. (с 01.10.2016 г. + 60 дн., по день подачи искового заявления 20.06.2017 г.) / 300 * 11 % (ключевая ставка Банка России). Претензия была направлена ответчику 16.02.2017 г., однако, ответа на нее не последовало.

Истцы просит взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда – 50000 руб. в пользу каждого из истцов; штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебное заседание истец Головин А.В. не явился, извещен, направил в суд представителя Головину Т.В.

Истец Головина Т.В., действуя в своих интересах и интересах истца Головина А.В., представитель Головиной Т.В. - Козлов С.Б. в судебном заседании дали объяснения, аналогичные изложенным в иске, исковые требования в части неустойки уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме 379405,00руб. за период с 20.06.2017 г. по 16.08.2016 г., в остальной части исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО « Компания Астрим- Строй» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца Головину Т.В., представителя Козлова С.Б., изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 07.04.2014 г. между ООО «Компания Астрим -Строй» (застройщик) и Головиной Т.В., Головиным А.В. (долевщики) заключен договор об участии в долевом строительстве <данные изъяты> по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать долевщикам в совместную собственность однокомнатную квартиру, строительный <данные изъяты>, общей площадью 45,53 кв.м., расположенную на шестом этаже, а долевщики обязались оплатить определенную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1).

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2016 г. Срок передачи застройщиком квартиры по договору приема-передачи объекта в эксплуатацию – в течение 2 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 20.01.2016 г. к договору <данные изъяты> от 07.04.2014 г. срок сдачи дома продлен до 3 квартала 2016 г., т.е. до 30.09.2016 г.

Судом установлено, что со стороны истцов обязательства по договору долевого участия выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 2070000 руб. внесены в кассу ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2027 от 07.04.2014 г.

Как указывают истцы, в настоящее время в доме ведутся строительные работы, окончание строительно – монтажных работ задерживается по вине застройщика, право собственности до сих пор не зарегистрировано по вине ответчика. Таким образом, обязательства по договору долевого участия от 07.04.2014 г. ответчиком не исполнены, квартира истцам не передана.

Указанное также подтверждается ответом прокурора Октябрьского района г. Кирова от 19.07.2017 г. на жалобу Головиной Т.В., из которого следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 17.02.2017 г., однако, дом до настоящего времени не передан долевщикам.

В силу ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Истец просит взыскать неустойку в сумме 379405,00 руб. за период с 01.10.2016 г. по 16.08.2017 (т.е. за 250 дн.), представив суду расчет: 2069500 руб. * 250 дн. / 300 * 11 %.

Изучив представленные доказательства, действующее законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенации морального вреда и штрафа за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, применяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей».

16.02.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая оставлена им без ответа. Сведений о добровольном удовлетворении требований потребителя со стороны ответчика суду не предоставлено.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 000 руб. в пользу каждого. При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд находит, что ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцам причинен моральный вред. В целях разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителей и взыскании компенсации морального вреда в указанном истцами размере 50 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивается судом в размере 50 % от взысканной судом суммы (189702,50 руб. + 50000 руб.), что составляет 239702,50 руб. Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме 119851,25 руб.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», пп. 4 п. 2 ст.333.36. Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 5800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головиной Т.Н., Головина А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Астрим-Строй» в пользу Головиной Т.Н., Головина А.В., каждого: неустойку в размере 189702,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119851,25 рублей, всего 359553,75 руб.

Взыскать с ООО «Компания Астрим-Строй» в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 5 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составляется 21.08.2017 года.

Судья Т.А. Жолобова