Решение по делу № 2а-123/2017 (2а-1991/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2а-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 06 апреля 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красильниковой Л.А. к старшему судебному приставу – начальнику отела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП по Республике Коми Шучалиной Н.Г., отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП по Республике Коми об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №24254/14/11015-ИП от 02 декабря 2016 года,

установил:

Красильникова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республики Коми о признании незаконным постановления старшего судебного пристава - начальника ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республики Коми от 02 декабря 2016 года об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республики Коми от 22 апреля 2016 года об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №24254/14/11015-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что не согласна с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно не содержит сведений о том, совершение каких повторных исполнительских действий необходимо произвести, не указаны основания принимаемого решения, ссылки на федеральные законы и иные нормативные акты, при том, что в соответствии с заключением о завершенности строительства реконструируемой пристройки к жилому дому по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> от 12 апреля 2016 года, выполненного специалистом ООО Архитектурная мастерская «Модулор», построенная в 2014 году пристройка – является полностью завершенным строением, не требующим переделки и дополнительного усиления, включая конструкции стропильной системы и кровли. Она не имеет общих несущих элементов с существовавшим ранее домом, не влияет на несущую способность и безопасность эксплуатации ранее существовавшего дома, не влияет на несущую способность и безопасность эксплуатации существующего дома, и не представляет угрозу жизни и здоровью людей, а также сохранности имущества лиц, проживающих в доме. Более того, решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 мая 2016 года по делу № 2а-772/2016 административный истец была освобождена от исполнительского сбора по исполнительному производству № 24254/14/11015-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав - начальник ОСП по Сыктывдинскому Району УФССП России по Республике Коми Шучалина Н.Г. и УФССП России по Республике Коми.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 декабря 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Абраменко Т.П.

Административный истец Красильникова Л.А. и её представитель Чугаев Е.Г. в судебном заседании настаивали на требованиях административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Жоголев С.В., с заявленными требованиями не согласился, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Административный ответчик Шучалина Н.Г. и УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо Абраменко Т.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Першина С.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела 2а-1854/2016 Сыктывдинского районного суда Республики Коми, материалы исполнительного производства № 24254/14/2015, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 октября 2014 года между истцом Абраменко Т.П. и ответчиками Красильниковой Л.А., администрацией сельского поселения «Выльгорт» утверждено мировое соглашение, по условиям которого Абраменко Т.П. и Красильникова Л.А. обязуются совместными действиями выполнить работы по устройству ленточного фундамента на месте снесенной части общей стены жилого дома с возложением расходов по выполнению данных работ на Абраменко Т.П. и Красильникову Л.А. в равных долях; Красильникова Л.А. обязуется заменить возведенную часть общей стены из панелей конструкционных из древесностружечных плит (СИП-панелей) на стену из бруса, выполнить стропильные и кровельные работы; Абраменко Т.П. и Красильникова Л.А. обязуются совместными действиями укрепить стену в месте разрушения швеллерами и состыковать их; Абраменко Т.П. отказывается от исковых требований к Красильниковой Л.А. о возложении обязанности прекратить строительство, снести вновь возведенный жилой дом, признании незаконным самовольный снос общей стены, возложении обязанности выполнить определенные действия, и от исковых требований к администрации сельского поселения «Выльгорт» о признании незаконным разрешения на строительство №

Во исполнение названного судебного акта постановлением отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми 02 декабря 2014 года в отношении Красильниковой Л.А. возбуждено исполнительное производство №24254/14/11015-ИП.

На основании ходатайства должника Красильниковой Л.А. постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2016 года исполнительное производство №24254/14/11015-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

02 декабря 2016 года старшим судебным приставом - начальником ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республики Коми вынесено постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22 апреля 2016 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №24254/14/11015-ИП.

Административный истец Красильникова Л.А. обратилась в Сыктывдинский районный суд с административным исковым заявлением об отмене указанного постановления от 02 декабря 2016 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно часта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К действиям, которые могут быть оспорены, относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что окончание исполнительного производства по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять меры для проверки исполнения судебного акта.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 указанного закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02 декабря 2016 года по административному делу № 2а-1854/2017, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 16 марта 2017 года, требования административного истца Абраменко Т.П. частично удовлетворены. Действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми по окончанию исполнительного производства № 24254/14/11015-ИП признано незаконным, в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 22 апреля 2016 года об окончании исполнительного производства отказано, поскольку оспариваемое постановление отменено обжалуемым по настоящему делу постановлением старшего судебного пристава - начальника ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 02 декабря 2016 года.

Указанным решением суда установлено, что 14 апреля 2016 года Красильникова Л.А. обратилась в ОСП по Сыктывдинскому району с ходатайством о прекращении исполнительного производства, представив в обоснование заключение ООО Архитектурная мастерская «<данные изъяты>» от 12 апреля 2016 года, из которого следует, что построенная в 2014 году пристройка является полностью завершенным строением, не требующим переделки и дополнительного усиления, включая конструкции стропильной системы и кровли, не имеет общих несущих элементов с существующим ранее домом, не влияет на несущую способность и безопасность эксплуатации ранее существовавшего дома, не влияет на несущую способность и безопасность эксплуатации существующего дома и не представляет угрозу жизни и здоровья людей, а также сохранности имущества лиц, проживающих в доме.

С учетом данного заключения судебным приставом-исполнителем 22 апреля 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом, прекращая исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к установлению действительности фактического исполнения судебного акта, в частности не произведен осмотр дома, не истребованы у Красильниковой Л.А. документы, свидетельствующие о выполнении стропильных и кровельных работ после 16 декабря 2015 года.

В указанном решении суд пришел к выводу о том, что при имеющемся заключении специалиста от 16 декабря 2015 года № 216/15, акта от 11 декабря 2015 года, содержащих в себе выводы о необходимости проведения стропильных и кровельных работ, судебный пристав-исполнитель необоснованно принял во внимание представленное Красильниковой Л.А. заключение ООО Архитектурная мастерская «<данные изъяты>», поскольку данное заключение не содержит сведений о выполнении каких-либо стропильных и кровельных работ в 2016 году. Выводы специалиста касаются работ, произведенных в 2014 году.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 23-10-2016 от 29 октября 2016 года, имеющемуся в материалах административного дела № 2а-771/2016, стропильная система и кровельные работы в доме № 84 по ул. Советская с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми выполнены ненадлежащим образом, требуется переделка и дополнительное усиление конструкции стропильной системы и кровли. Установленная кровля и стропильная система в настоящее время не обеспечивают безопасность эксплуатации существующего дома, представляют угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление старшего судебного пристава - начальника ОСП по Сыктывдинскому району об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 02 декабря 2016 года №24254/14/11015-ИП, возбужденному 22 апреля 2016 года соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в рамках предоставленных полномочий, в связи с непринятием судебным приставом-исполнителем полного комплекса действий, направленных на установление фактического исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что в обжалуемом постановлении не указаны ссылки на федеральные законы и иные нормативные акты, а также основания принимаемого решения, не соответствуют действительности и опровергнуты материалами дела, а доводы о необходимости указания на совершение конкретных совершении исполнительских действий не основаны на законе, поскольку действующие правовые нормы не предусматривают таковой обязанности.

Доводы административного истца о том, что решением Сыктывдинского районного суда от 10 мая 2016 года по делу № 2а-772/2016 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Красильниковой Л.А. исполнительного сбора, не могут быть приняты при разрешении заявленных требований, так как указанный судебный акт не имеет преюдициального значения при разрешении спора по настоящему делу, исходя из того, что взыскатель Абраменко Т.П. как следует из содержания указанного решения, по данному административному делу в качестве заинтересованного лица к участию по делу не привлекалась и участия по нему не принимала.

Ссылка административного истца и ее представителя на решение Верховного Суда Республики Коми от 06.04.2016, которым постановление исполняющего обязанности начальника Отдела судебных приставов – старшего судебного пристава по Сыктывдинскому району Управления ФССП по Республике Коми от 24.11.2015 и решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.04.2016, вынесенные в отношении Красильниковой Любови Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменено и производство по делу в отношении Красильниковой Л.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Также не может быть принято судом в качестве доказательства, так как данный судебный акт не может иметь преюдициального значения для разрешения данного административного иска. Из содержания решения следует, что другая сторона исполнительного производства Абраменко Т.П. в качестве потерпевшей к участию по делу не привлекалась.

Иные доводы административного истца, в том числе ссылка на заключение ООО Архитектурная мастерская «Модулор», сводятся к несогласию с выводами вступившего в силу решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми 02 декабря 2016 года, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены обжалуемого постановления, вследствие чего не могут быть приняты судом.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Красильниковой Л.А. к старшему судебному приставу – начальнику отела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП по Республике Коми Шучалиной Н.Г., отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП по Республике Коми об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №24254/14/11015-ИП от 02 декабря 2016 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 7 апреля 2017 г.

Судья Т.И. Глобу