Решение по делу № 2-215/2017 от 23.01.2017

Дело № 2 -215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

<адрес> 06 марта 2017 года

<адрес> районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» к Филиппову С. Г., Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось к Филиппову С.Г. и ПАО «СК «Росгосстрах» с вышеуказанным требованием, указав в обоснование на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> с участием автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) № под управлением Филиппова С.Г. и автомобиля «Daewoo Nexia», гос.рег.знак №, под управлением Хабибуллина Н.Н., автомобили получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> ДТП произошло вследствие нарушения Филипповым С.Г. п.9.10 ПДД РФ. Собственником автомобиля «Газель», которым управлял Филиппов С.Г. в момент ДТП, являлся ООО «<адрес>», стороны в трудовых отношениях не состояли. ООО «СК Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является автомобиль «Daewoo Nexia», гос.рег.знак №, выплатило страховое возмещение <.....> рублей, в последующем еще доплачена сумма <.....> рублей, составляющую УТС- <.....> руб. и <.....> доплата стоимости восстановительного ремонта. Всего сумма произведенных выплат, таким образом, составила <.....> рублей. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля «Газель» Филиппова С.Г. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности <.....> рублей. Первое возмещение <.....> руб. эта страховая компания возместила <дата> Филиппову С.Г. направлялась претензия по поводу урегулирования спора, о возмещении суммы <.....> рублей: - превышения лимита ответственности страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность, Филиппов С.Г. ущерб не возместил.

По расчету истца: <.....> (стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, включая УТС) – <.....> (лимит ответственности СК «Росгосстрах» по ОСАГО) = <.....> рублей - размер причиненных убытков предъявлен к взысканию с Филиппова С.Г., виновного в ДТП с причинением имущественного ущерба потерпевшему страхователю истца; <.....> рублей ( <.....> – <.....>) сумма недоплаты страховщиком гражданской ответственности Филиппова С.Г. в пределах лимита, а потому предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, истец просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. ст.113, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в <.....>. водитель автомобиля «Газель» гос.рег.знак № ответчик Филиппов С.Г. в нарушение п.9.10 ПДД РФ и ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, чем вызвал столкновение с автомобилем ««Daewoo Nexia», гос.рег.знак № под управлением Хабибуллина Н.Н.

Транспортное средство «Daewoo Nexia», гос.рег.знак №, принадлежащий Хабибуллину Н.Н., на момент ДТП было застраховано истцом, который, признав событие страховым случаем, выплатил страхователю страховое возмещение, всего на общую сумму <.....> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> - <.....> рублей; инкассовым поручением по возмещению на основании исполнительного листа, выданного <дата> <адрес> районным судом по делу №, всего на общую сумму <.....> рублей.

Указанным решением суда взыскано в пользу Хабибуллина Н.Н. в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утрата товарной стоимости <.....> рублей.

Таким образом, из доказательств, представленных истцом, видно, что истец ООО «СК «Мегарусс-Д» произвел страховую выплату по полису страхования средств наземного транспорта №, срок действия с <дата> по <дата> первоначально в размере <.....> рублей, а затем, по вступлению Решения <адрес> районного суда Республики <адрес> от <дата>, в счет доплаты стоимости восстановительного ремонта <.....> рубль и УТС – <.....> рублей (<.....> рублей), а всего страхователю выплачено <.....> рублей.

Гражданская ответственность ответчика Филиппова С.Г. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ССС №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Филиппова С.Г., нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ. Ответчиками вина в ДТП не оспаривалась и подтверждена материалами дела об административном правонарушении в отношении Филиппова С.Г., обстоятельства наступления страхового случая по договору ОСАГО также подтверждены материалами страховых компаний о производстве внесудебной выплаты в размере <.....> рублей.

Истцом не получено страховое возмещение от страховщика ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность Филиппова С.Г. по полису ОСАГО, в пределах лимита ответственности <.....> рублей, и потому сумма <.....> рублей (<.....> – <.....>) подлежит взысканию с ПАО «СК «Росгосстрах».

Оставшаяся сумма страхового возмещения, находится за пределами страхового лимита по полису ОСАГО, а потому подлежит взысканию с причинителя ответчика Филиппова С.Г. Расчет: <.....> – <.....>= <.....> рубля.

Исходя из сути возражений, заявленных этим ответчиком, у суда нет оснований не доверять доказательствам истца, представленным в дело о наличии досудебной претензионной работы, отвечающим всем признакам допустимых доказательств по делу.

Разрешая заявленные исковые требования суд, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ приходит к выводу о том, что иск обоснован, подлежит удовлетворению в размере, указанном в вышеприведенным расчете.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3512,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Филиппова С. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» <.....> рубля в порядке суброгации.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» убытки <.....> рублей.

Взыскать с Филиппова С. Г. и Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах», солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Председательствующий судья Е.П.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года.