Решение по делу № 2-1466/2019 от 11.07.2019

Дело№2-1466/2019                                                                                                                                   

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре     Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по первоначальному иску Доронин С.В. к Крутов В.В. о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Крутова В.В. кДоронин С.В. о признании расписки несостоявшейся сделкой,

                                                у с т а н о в и л:

Доронин С.В. обратился в суд с иском к Крутову В.В., указав в обоснование, что 02 апреля 2019 года Крутов В.В. получил от Негодяева Р.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается собственноручно составленной распиской ответчика от 02 апреля 2019 года. Из текста расписки следует, что денежные средства ответчик получил за отказ от предъявления в отношении гражданина Грачева А.Ю. гражданско-правовых исков и требований, подачи иных заявлений в отношении данного гражданина в порядке, предусмотренном ГПК РФ, АПК РФ, законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также УПК РФ. Фактически расписка составлена в подтверждение сделки, направленной на ограничение правоспособности ответчика, являющейся ничтожной, по мнению истца. Из текста расписки следует, что денежные средства, полученные ответчиком, подлежат возврату, в частности, в случае подачи ответчиком заявлений/жалоб, направленных на пересмотр определения Видновского городского суда Московской области от 25 января 2019 года. Жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока и подана 17 апреля 2019 года, что является обстоятельством, при котором денежные средства подлежат возврату, тем самым спорные денежные средства в любом случае подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения. На основании договора-уступки требования от 29 июня 2019 года третье лицо передало истцу требование о взыскании денежных средств с ответчика.

Доронин С.В. просит взыскать с Крутова В.В. неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 05 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Грачев А.Ю.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 05 сентября 2019 года к рассмотрению принят встречный иск Крутова В.В. к Доронину С.В. о признании расписки несостоявшейся сделкой, в котором Крутов В.В. указал, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей по представленной в дело расписке от 02 апреля 2019 года в действительности ему Негодяевым Р.А. не передавались, так как ни Грачев А.Ю., в интересах которого якобы действовал Негодяев Р.А, ни сам Негодяев Р.А. не располагали подобной денежной суммой. Грачев А.Ю. решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2018 года признан несостоятельным (банкротом), а Негодяев Р.А. не имел постоянного дохода для целей предоставления такой суммы. Оснований для предоставления денежной суммы Крутову В.В. лично у Негодяева Р.А. отсутствовали. Каких-либо правоотношений между ними нет. Крутов В.В. просит суд признать расписку от 02 апреля 2019 года несостоявшейся сделкой по основанию ее безденежности.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Доронин С.В. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на первоначальном иске настаивает.

Представитель Доронина С.В. Негодяев Р.А, действующий на основании доверенности от 02 августа 2019 года, также действующий в своих интересах, как третьего лица, и в интересах третьего лица Грачева А.Ю. на основании доверенности от 17 декабря 2018 года, иск Доронина С.В. поддержал, с иском Крутова В.В. не согласен. Пояснил, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей были предоставлены ему (Негодяеву Р.А.) Дорониным С.В. для передачи Крутову В.В. за отказ последнего от предъявления в отношении Грачева А.Ю. гражданско-правовых исков и требований, подачи иных заявлений в отношении данного гражданина, безвозмездно для Грачева А.Ю. Поскольку отказ от правоспособности противоречит требованиям закона, то данная расписка является ничтожной и не порождает правовых последствий, все переданное по данной расписке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. При этом денежных средств от Грачева А.Ю. он не получал. Встречный иск не подлежит удовлетворению, как не основанный на нормах права.

Третье лицо Грачев А.Ю.в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, иск Доронина С.В. поддерживает.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Крутов В.В. и его представитель Сергеев П.В., действующий на основании доверенности от 24 июня 2019 года, с иском Доронина С.В. не согласны, наудовлетворении встречного иска настаивают. При этом полагают, что надлежащим ответчиком по встречному иску должен выступать именно Доронин С.В. Крутов В.В. представил письменные возражения на первоначальный иск, указав, что Негодяев Р.А. был его представителем по доверенности, но потом обманул его, став представителем Грачева А.Ю., являющегося должником перед ним, при этом не поставив его (Крутова В.В.) в известность об этом. В марте 2019 года Негодяев Р.А. сообщил ему о достижении с Грачевым А.Ю. договоренности о заключении мирового соглашения, по условиям которого Грачев А.Ю. обязуется выплатить ему (Крутову В.В.) 300 000 рублей наличными денежными средствами единоразово,700 000 рублей перечислит в рассрочку 10 месяцев по 7 000 рублей.02 апреля 2019 года Негодяев Р.А. прибыл на встречу, привез с собой документы, среди которых договор займа между Крутовым В.В., как займодавцем, и заемщиком ООО «Фундамент 77» на сумму 700 000 рублей, договор залога автомобиля, подписанный супругой Грачева А.Ю.-Грачевой А.А. и другие документы, а также передал ему от Грачева А.Ю. 100 000 рублей наличными, 100 000 рублей- взял себе за услуги, а 100 000 рублей, по словам Негодяева Р.А, Грачев А.Ю. должен будет перечислить в день подписания мирового соглашения. Сообщил, что лично подписать мировое соглашение Грачев А.Ю. не может, поскольку процесс банкротства еще не закончен, необходимо его оформить подобным образом. Он (Крутов В.В.) под диктовку написал расписку, представленную в суд стороной истца. Подлинные документы Негодяев Р.А. забрал себе, оставив ему лишь копии. В последующем обещанные 100 000 рублей Грачев А.Ю. ему так и не перечислил, он. Полученные от Грачева А.Ю. деньги он в итоге принял в счет погашения долга Грачева А.Ю. перед ним, о чем указал в письме Грачевой А.А. Дополнительно в судебном заседании Крутов В.В. также пояснил, что денег Доронина С.В. он не получал. Встречный иск поддержал, просит удовлетворить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанного положения следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком, и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениями подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, и то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2019 года Крутовым В.В. составлена расписка, в которой указано, что Крутов В.В. дает расписку Негодяеву Р.А., выступающему в роли медиатора (посредника) между Крутовым В.В., как кредитором, и Грачевым А.Ю., как должником по арбитражному делу №А-49-8503/2017, в получении от него денег в сумме 1 000 000 рублей, которые подлежат возврату в случае совершения им или его сыном Кобозевым С.В. или их правопреемниками следующих действий: - предъявление к Грачеву А.Ю. гражданско-правовых требований, претензий, исков; заявлений в отношении должника в правоохранительные, судебные и иные, арбитражному управляющему о преступлении, в том числе о фиктивном или преднамеренном банкротстве, сокрытии имуществ, иных неправомерных действий при банкротстве; заявлений, жалоб, направленных на пересмотр решений, определений судов, в том числе, о деле о банкротстве, определения Видновского суда от 25 января 2019 года, итогового определения о банкротстве должника в случае полного или частичного освобождения его от исполнения обязательств, а также возражать против освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Истец Доронин С.В., обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, указывает, что Крутов В.В. обогатился за его счет, поскольку передача денежных средств в сумме 1 000 000 рублей 02 апреля 2019 года от Негодяева Р.А. Крутову В.В. состоялась, переданные денежные средства в действительности принадлежат ему (истцу), он их предоставил безвозмездно для Грачева А.Ю., но по недействительной сделке, в силу чего вправе требовать возврата исполненного по недействительной сделке по правилам о неосновательном обогащении.

Между тем, по делу не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Крутов В.В. неосновательно обогатился за счет Доронина С.В., в частности, что именно принадлежащие последнему денежные средства были переданы Крутову В.В. и в размере, указанном в расписке.

Крутов В.В. оспаривает получение денежных средств в размере 1 000 000 рублей от Доронина С.В., признавая по факту лишь обстоятельство получения 02 апреля 2019 года 100 000 рублей наличными и документов от Грачева А.Ю., преданных ему Негодяевым Р.А., выступившим посредником между ним и Грачевым А.Ю. Оснований принимать денежные средства от Доронина С.В. у него не имелось. Данные пояснения Крутова В.В. в части определения им статуса Негодяева Р.А. в правоотношениях между Грачевым А.Ю.и Крутовым В.В. и принадлежности денежной суммы, соответствуют буквальному толкованию текста данной расписки, а также наличию доверенностей, выданных Негодяеву Р.А, на представление интересов как Крутова В.В. (л.д.28), так и Грачева А.Ю., по состоянию на 02 апреля 2019 года, переписке Крутова В.В. и Грачевым А.Ю.

Представленная стороной истца в подтверждение своих требований расписка, датированная 01 апреля 2019 года, выданная Негодяевым Р.А. Доронину С.В. о получении от последнего денежных средств в размере 1 000 000 рублей для передачи Крутову В.В. за отказ от претензий в отношении Грачева А.Ю., не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства обогащения Крутова В.В. за счет Доронина С.В., противоречит представленному стороной истца договору уступки требования от 29 июня 2019 года между Негодяевым Р.А.(цедентом) и Дорониным С.В. (цессионарием), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает требование к Крутову В.В. по возврату неосновательного обогащения - денежных средств в размере 1 000 000 рублей, полученных должником на основании расписки от 02 апреля 2019 года. Данные документы являются взаимоисключающими, по мнению суда недостоверны, противоречат иным доказательствам по делу.

Доводы Негодяева Р.А. о том, что Грачев А.Ю. не располагал денежными средствами, признан банкротом, а Доронин С.В., напротив, обладал необходимой денежной суммой, о чем представлены выписки по банковскому счету, безвозмездно для Грачева А.Ю. предоставил ее Крутову В.В., не могут служить основанием для удовлетворения иска Доронина С.В. То обстоятельство, что решением Арбитражного Суда Пензенской области от 22 января 2018 года Грачев А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), как и наличие денежных средств у Доронина С.В. само по себе не может указывать на принадлежность полученных Крутовым В.В. денег в сумме 100 000 рублей именно Доронину С.В.

Таким образом, истцом по делу не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 1 000 000 рублей за счет Доронина С.В., не подтверждено наличие совокупности предусмотренных ст. 1102 ГК РФ обстоятельств.

       Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих обогащение ответчика за счет истца, правовых оснований для применения положений законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и взыскания суммы неосновательного обогащения, не имеется, то исковые требования Доронина С.В. удовлетворению не подлежат.

        Также не подлежат удовлетворению встречные требования Крутова В.В. о признании расписки несостоявшейся сделкой по основанию ее безденежности, поскольку данные требования предъявлены к Доронину С.В, не имеющему отношения к оспариваемой расписке. При этом Крутов В.В. о привлечении Грачева А.Ю. к участию в деле в качестве ответчика не ходатайствовал, в судебном заседании сторона Крутова В.В. напротив полагала, что ответчиком должен выступать Доронин С.В., суд же не вправе по собственной инициативе привлекать Грачева А.Ю. в качестве второго ответчика в порядке, установленном статьей 40 ГПК РФ по данной категории дел. Более того, истец сам признал факт получения от Грачева А.Ю.через Негодяева Р.А. 100 000 рублей, что не может свидетельствовать о безденежности в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначального иска Доронин С.В. к Крутов В.В. о взыскании неосновательного обогащения и встречного иска Крутова В.В. кДоронин С.В. о признании расписки несостоявшейся сделкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2019 года.

Судья: