Решение по делу № 2-508/2017 от 13.07.2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> к ФИО1 об оспаривании распоряжения о выделении земельного участка, аннулировании записей о государственной регистрации права и признании права муниципальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, который в ходе рассмотрения дела в суде уточнил и окончательно просил: признать недействительным распоряжение Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО1»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок; признать право муниципальной собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360018:39, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании явившийся представитель истца – ФИО4, действующая по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на уточненных исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, согласно которых сотрудниками отдела муниципального земельного контроля КИЗО мэрии <адрес> выявлен неосвоенный земельный участок по указанному адресу, а при проверке сведений о зарегистрированных правах на участок истцу стало известно, что ответчик ФИО1, использовав распоряжение Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, добился в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности на свое имя на указанный земельный участок. По мнению истца, данное распоряжение мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной, так как: в случае предоставления земельного участка в 1999 году соответствующим органом местного самоуправления должен был выдаваться и регистрироваться государственный акт на право собственности или бессрочного (постоянного) пользования, а на право аренды или временно пользования – договор с приложением плана предоставленных земель; указание точного почтового адреса (номера участка) в распоряжении свидетельствует о том, что оно было оформлено с нарушением порядка выделения земельного участка, закрепленного земельным законодательством РФ в 1999 году, предусматривавшим предоставление (выделение) гражданам под строительство земельных участков из свободного городского фонда в определенных кварталах с указанием только на номер квартала, в котором находился земельный участок, так как конечный номер участка, его почтовый адрес, присваивался после окончания строительства на нем жилого дома и ввода его в эксплуатацию. Кроме того, истец ссылался на то, что распоряжением заместителя Председателя Правительства РФ – полномочного представителя Правительства РФ в ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Главы Администрации ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене законом, принятых в период с 1991 года по 1999 год в Чеченской Республике» все законы, нормативные и подзаконные акты, постановления и распоряжения исполнительных органов власти ЧРИ, принятые в период с 1991 года по 1999 год режимами Дудаева и Масхадова (за исключением времени с января 1995 года по август 1996 года) были отменены. Также истец указывал на неиспользование спорного земельного участка более двух лет, что в силу ст.39 ЗК РСФСР, действовавшего в период, указанный в оспариваемом распоряжении о выделении участка, являлось основанием для прекращении права пользования выделенным земельным участком. В связи с недействительностью указанного распоряжения Мэрии <адрес>, истец полагал, что государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок была произведена незаконно, в обход предусмотренной ЗК РФ процедуры приобретения в Мэрии <адрес> прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в случае расположения на нем здания, строения, сооружения, поэтому внесенная в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок должна быть аннулирована. Кроме того, истец ссылался на то, что согласно ст.3.3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Мэрия <адрес> как орган местного самоуправления вправе управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и участками, собственность на которые не разграничена, поэтому просит признать на этот участок право муниципальной собственности <адрес>, в целях восстановления и защиты права на участок от незаконных посягательств ответчика и иных лиц.

В подтверждение заявленных требований представителем истца представлены в суд: акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением снимка спорного земельного участка на местности из Публичной кадастровой карты об отсутствии строений или других признаков освоения спорного земельного участка, а также ответ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии архивных документов о выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам до 2000-х г.г. и архивная справка Архивного управления ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-М об отсутствии в архивных фондах документов о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам до 2000 года.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и документах о регистрации прав на участок, в суд не явился, заявлений, отзывов не предъявил, направленная в ее адрес копия искового заявления с приложенными материалами, возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, при этом в суд поступило телеграфное уведомление о доставке ответчику телеграммы путем прочтения ему ее по телефону.

При таких обстоятельствах, судом приняты все необходимые меры к извещению и обеспечению участия ответчика по данному делу, поэтому следует считать ответчика извещенным надлежащим образом и с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, об отложении слушания дела не просил, каких-либо ходатайств или возражений против исковых требований КИЗО мэрии <адрес> в суд не представил, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КИЗО мэрии <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При этом в силу ч.ч.2,4 ст.60 ЗК РФ, Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии состатьей 61настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

Однако, из представленных материалов дела следует, что ответчик не регистрировал своего права собственности на какое-либо здание или строение на спорном земельном участке до обращения ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

Представленной в материалы дела копией Акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему фотоснимком подтверждается, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо здания и строения, а равно отсутствуют следы того, что на данном участке ранее находились здания или строения, или иные признаки освоения и использования данного земельного участка.

При этом, согласно ст.12 Земельного кодекса РФ в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Кроме того, Мэрия <адрес> в 1999 году не входила в систему органов государственной власти или органов местного самоуправления Российской Федерации, при функционировании этих органов в указанный период разрешения кризиса в ЧР игнорировались положения Конституции РФ и законодательства РФ, в связи с чем распоряжением заместителя Председателя Правительства РФ – полномочного представителя Правительства РФ в ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Главы Администрации ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене законом, принятых в период с 1991 года по 1999 год в Чеченской Республике» все законы, нормативные и подзаконные акты, постановления и распоряжения исполнительных органов власти ЧРИ, принятые в период с 1991 года по 1999 год режимами Дудаева и Масхадова (за исключением времени с января 1995 года по август 1996 года) были отменены, что также подтверждает доводы истца об оформлении распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением действовавшего законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства выделения ответчику земельного участка в границах ранее существовавшей застройки, в том числе из состава ранее существовавшего домовладения с ранее присвоенным почтовым адресом, поэтому доводы истца о неправомерности указания в оспариваемой выписке точного адреса земельного участка, принимаются судом и наряду с другими выявленными несоответствия содержания оспариваемого распоряжения требованиям действовавшего в тот период земельного законодательства РФ свидетельствуют об оформлении «распоряжения» с нарушением действовавшего законодательства, что в силу ст.ст.13,168 ГК РФ и ст.ст.60-61 ЗК РФ является основанием для признания документа, именуемого «распоряжение Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года», недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий.

Ввиду выявленной ничтожности указанного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что на момент своего обращения в Управление Росреестра по ЧР с заявлением ФИО1 не являлся законным владельцем земельного участка и не имел права на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке согласно ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Указанные несоответствия формы и содержания представленного на государственную регистрацию документа могли быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием как для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что государственная регистрация права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ записью в ЕГРП № выполнена в Управлении Росреестра по ЧР незаконно.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установленная по делу ничтожность предоставленного на государственную регистрацию ФИО1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие законных оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке влечет необходимость аннулирования незаконно произведенной записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на этот земельный участок.

Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности ЧР, на участке не имеется, участок из оборота не изъят и относится в землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности ЧР, поэтому правом распоряжения данным земельным участком обладает именно Комитет имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес>, а сам участок должен быть признан на праве собственности за муниципальным образованием <адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности <адрес> на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0360018:39, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь