Решение по делу № 2-4207/2014 от 20.03.2014

Дело № 22-1869/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.

Судья Назаров О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Бушевой Н.В., Тумакова А.Ю.

с участием прокурора Исаевой О.Л.

при секретаре Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Тихоновича А.С.

на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2012 года, которым осужденному

Тихонович А.С., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:

- 19 июля 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Тихонович А.С. не согласен с постановлением. Указывает, что в начале срока отбывания наказания не мог получить поощрения, поскольку в отношении него проводились следственные и судебные действия, также не смог получить поощрения за первый квартал 2011 года, так как до конца февраля находился на карантинном помещении. Отмечает, что во втором квартале 2011 года добросовестным трудом в благоустройстве исправительного учреждения заработал 2 поощрения. Указывает, что материальный ущерб на сумму **** он полностью погасил, а солидарный иск погасил Ш., поскольку он был осужден к условному сроку наказания. Полагает, что необходимо запросить подтверждающие документы в бухгалтерии ФКУ **** УФСИН России по ****. Просит постановление отменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тихоновича А.С., коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Судом установлено, что Тихонович А.С. находится в местах лишения свободы с ****, в ФКУ **** УФСИН России по **** прибыл ****, не трудоустроен по причине отсутствия вакантных рабочих мест на производстве, к труду относится положительно. В обязательных работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает активное участие согласно графику и на добровольных началах, имеет 2 поощрения, взыскания отсутствуют, вину признал в совершенном преступлении, представитель ФКУ **** УФСИН России по **** поддержал ходатайство Тихоновича А.С., однако прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом указано, что в поведении осужденного отмечаются определенные тенденции, однако, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся поощрения не могут расцениваться как достаточное подтверждение исправления осужденного и достижения иных целей наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам автора жалобы, осужденный имеет иск на сумму ****. Согласно справке, представленной ФКУ **** УФСИН России по ****, удержаний по указанному исполнительному листу не производилось (л.д. 8).

Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Тихоновича А.С. не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Обстоятельства, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были известны суду при принятии решения и были предметом его исследования и оценки.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для истребования дополнительных документов в бухгалтерии ФКУ **** УФСИН России по ****, о чём просит в жалобе Тихонович А.С., поскольку материалы являются полными и достаточными для рассмотрения ходатайства осужденного.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Тихоновича А.С. судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2012 года в отношении Тихонович А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тихоновича А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи Н.В. Бушева

А.Ю. Тумаков