Решение по делу № 22К-380/2017 от 15.02.2017

Председательствующий судья Кравцова Т.В. (дело №3/10-1/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-380/2017

город Брянск 10 марта 2017 года

Брянский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Азаровой В.В.

при секретаре судебного заседания Бобровской А.Ю.,

с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Д.О.В. на постановление судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 января 2017 года, которым жалоба Д.О.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц Бежицкого МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области, возвращена заявителю ввиду ее ненадлежащего оформления.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Кондрат И.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Д.О.В. обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Бежицкого МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Постановлением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 января 2017 года жалоба возвращена заявителю ввиду ее ненадлежащего оформления.

В апелляционной жалобе заявитель Д.О.В. считает постановление судьи незаконным. Полагает, что препятствий для рассмотрения его жалобы не имелось, поскольку о факте направления сообщения о преступлении из прокуратуры Бежицкого района г.Брянска в Бежицкий МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области он был уведомлен прокурором Бежицкого района г.Брянска. Данный факт был подтвержден постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.11.2016 года. Просит отменить постановление судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 11.01.2017 года и направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в приёме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Принимая решение о возвращении Д.О.В. его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд указал на её невозможность рассмотрения, в связи с тем, что заявителем не представлено документального подтверждения обращения с заявлением в Бежицкий МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области.

В то же время, из содержания поданной Д.О.В. жалобы и приложенным к ней документам следует, что он обжалует бездействие должностных лиц, которое выразилось в не рассмотрении его заявления о преступлении, которое было направлено в Бежицкий МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области прокурором Бежицкого района г.Брянска для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, о чем заявителю (Д.О.В.) было сообщено письмом от 15.08.2016г. ( исх. 397ж-14). Указанное обстоятельство отражено и в постановлении Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.11.2016г. по материалу ..., копия которого была приложена к жалобе.

При таких обстоятельствах, постановление судьи о возвращении Д.О.В. поданной им жалобы, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Д.О.В. удовлетворить.

Постановление судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 января 2017 года о возвращении жалобы Д.О.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Председательствующий судья В.В.Азарова