Решение по делу № 1-47/2017 (1-570/2016;) от 27.10.2016

Дело № 1-47-17

Поступило в суд: 27.10.2016 года

П Р И Г О В О Р

             именем Российской Федерации

г. Новосибирск     24 мая 2017 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Ефимова Д.Е., потерпевшего Н., подсудимого Васильева С.В., защитника адвоката Гавриленко О.Н., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего <адрес>, ..., ранее судимого

9 сентября 2015 года ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 43 минут 7 июля 2016 года оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела полиции №... «...» ... Н., являясь должностным лицом правоохранительного органа – МВД РФ, то есть представителем власти, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, когда от оперативного дежурного отдела полиции №... «...» получил указание проехать к дому №... по ул. <адрес>, где дебоширит компания. Прибыв по указанному адресу, ... Н. установил, что подсудимый Васильев совершил административное правонарушение мелкое хулиганство, подошёл к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил проследовать к служебному автомобилю для следования в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Около 18 часов 20 минут 7 июля 2016 года подсудимый Васильев находился в состоянии алкогольного опьянения у дома №... ул. <адрес>, где, не желая исполнять законные требования представителя власти ... Н., не желая быть привлечённым к административной ответственности, ответил отказом и отправился от Н. в противоположную сторону. После этого Н. потребовал от Васильева проследовать к служебному автомобилю, взял его для этого за локоть левой руки. В указанное время в указанном месте у Васильева возник умысел на совершение преступления против порядка управления, применение насилия в отношении представителя власти с целью избежать административной ответственности. Для этого подсудимый, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции Н., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, осознавая, что Н. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно с целью причинения физического вреда представителю власти толкнул рукой Н. в грудь, от чего Н. упал на правое колено, испытав физическую боль. Тем самым Васильев умышленно причинил Н. ушиб правого коленного сустава, который не расценивается как вред здоровью и расстройство здоровья не влечёт.

Подсудимый Васильев в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения вину не признал, между тем, в конце судебного следствия Васильев заявил, что вину по предъявленному обвинению признаёт полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого Васильева в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска, 7 июля 2016 года был на дежурстве, от продавца магазина в <адрес> поступило сообщение о том, что там дебоширят посетители. Когда он подъехал, на месте был Васильев с человеком в состоянии опьянения. Васильев пинал двери в магазине, стучал, требовал открыть и выражался грубой нецензурной бранью. Поскольку Васильев был в общественном месте в состоянии опьянения и совершал мелкое хулиганство, он решил доставить его в отдел, показал Васильеву служебное удостоверение и предложил пройти с ним, поехать в отдел, но он отказался и попытался скрыться. Когда он стал останавливать Васильева, требовать пройти в служебный автомобиль для объяснений, Васильев его обеими руками толкнул в грудь, от чего он упал и ушиб колено, на котором образовалась ссадина. В ходе борьбы они оба упали, потом он подавил сопротивление Васильева и доставил его в отдел.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что работает в полиции ..., 7 июля 2016 года он с Н. выезжали по вызову в <адрес>, где в магазине дебоширили люди. Н. пошёл искать нарушителей, подошёл к Васильеву, предъявил удостоверение, стал выяснять, что произошло. Васильев размахивал руками и ругался.

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель И. пояснил также, что, находясь в служебном автомобиле, он видел, что Н. предъявил служебное удостоверение и пытался препроводить мужчину, который потом представился Васильевым, в служебный автомобиль, а Васильев толкнул Н., в результате чего Н. упал на колени (л.д. 57 – 59).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что ..., 7 июля 2016 года находился на рабочем месте, когда позвонила женщина и сообщила, что в <адрес> в магазине дебоширят пьяные люди. Он зафиксировал сообщение и направил туда Н. с водителем. Н. привёз подсудимого в алкогольном опьянении. Н. рассказал, что пытался сопроводить подсудимого в машину, а тот его толкнул, Н. упал и получил травму ноги. При этом у Н. были грязные и рваные штаны.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что ... так же видел, что Н. доставил в отдел полиции подсудимого, сказал, что тот оказал сопротивление.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что работает ... в магазине в <адрес>, в июле 2016 года в магазине был пьяный Васильев, который привязывался к покупателю, она покупателя выпустила через чёрный вход, подсудимого с приятелем вытолкнула на улицу и закрыла дверь. Васильев и мужчина стали пинать дверь, вызвали полицию. Сотрудник полиции стал разговаривать с Васильевым, который его толкнул, и он упал на колено.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что работает ... в магазине в <адрес>, в июле 2016 года на улице дебоширил пьяный Васильев с друзьями, пинал по двери магазина.

В ходе досудебного производства свидетель Б. пояснила также, что Васильев, Г. и ещё один мужчина 7 июля 2016 года в магазине кричали и выражались нецензурной бранью, Ч. их вытолкала на улицу, после чего Васильев стал пинать по двери магазина. Через некоторое время прибыл сотрудник полиции, что потом происходило, не видела, видела только, что у сотрудника полиции разлетелись документы из папки (л.д. 66 – 68).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого Васильева в совершенном преступлении подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, зафиксировавшего у подсудимого алкогольное опьянение (л.д. 38);

протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего обстановку на участке местности рядом со входом в магазин ООО «Ч.» (л.д. 33 – 36);

копиями приказа о назначении Н. на должность и должностной инструкции (л.д. 82 – 85).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №..., на момент обращения за медицинской помощью Н. был выставлен диагноз: «...» (л.д. 43 – 44).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Васильева виновным в совершении данного преступления.

Между тем, суд уточняет, что Васильев не ударил Н. в грудь, а толкнул, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что со стороны подсудимого имел место именно толчок, от которого потерпевший упал на колено и ушиб коленный сустав.

Действия подсудимого Васильева суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд признает Н. представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который действовал в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Потерпевший Н., являясь сотрудником полиции, находился на дежурстве, выполнял распоряжение оперативного дежурного, проводил в рамках закона и своих служебных обязанностей мероприятия для обеспечения охраны общественного порядка.

Васильев, осознавая, что потерпевший является представителем власти, который вправе производить действия по обеспечению безопасности и охраны общественного порядка, противодействуя законным действиям потерпевшего, при исполнении служебных обязанностей, умышленно применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Мотивом совершения Васильевым преступления суд признает нежелание подсудимого подчиняться законным требованиям сотрудника полиции.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ....

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в течение установленного судом испытательного срока приговором от 9 сентября 2015 года, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на подсудимого обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Васильеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор ... от 9 сентября 2015 года в отношении Васильева С.В. исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья