Решение по делу № 12-1919/2017 от 06.10.2017

Дело № 12-1919/2017

РЕШЕНИЕ

«26» октября 2017 года г. Сыктывкар

    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми А.Г.Смирнов, рассмотрев жалобу Пономарева Н.С. на постановление 18810111170925033105 должностного лица Центра фотовидеофиксации ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810111170925033105 должностного лица Центра фотовидеофиксации ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25 сентября 2017 года Пономарев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Пономарев Н.С. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление.

Выслушав доводы Пономарева Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно оспариваемого постановления, Пономарев Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в ** ** ** по адресу: ... ул. ... водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является Пономарев Н.С., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 9.7 Правил дорожного движении РФ, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками ??????? 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Под полосой движения понимается любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные Центром фотовидеофиксации суду доказательства, в т.ч. видеозапись правонарушения, подтверждают наличие в действиях Пономарева Н.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не вызывают сомнений в их достоверности, согласуются между собой.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

При этом, суд не находит обоснованным довод Пономарева Н.С. о невозможности экстренного торможения для предотвращения ДТП с автомашиной Дэу, выехавшей перед автомашиной под управлением Пономарева Н.С.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что должностное лицо Центра фотовидефиксации ГИБДД МВД по Республике Коми правильно пришло к выводу о том, что виновность Пономарева Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления от 21 сентября 2017 года и удовлетворения жалобы Пономарева Н.С.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление 18810111170925033105 должностного лица Центра фотовидеофиксации ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25 сентября 2017 года о привлечении Пономарева Н.С. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Пономарева Н.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток.

Судья