Решение по делу № 2-2420/2017 от 14.06.2017

Дело №2-2420/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года    г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А., с участием пом.прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя ПАО Банк ВТБ 24 к Прокопьевой Т.В., Прокопьеву В.В., Прокопьевой М.В. о признании прекращенным право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя ПАО Банк ВТБ 24 после уточнений обратилось с иском к Прокопьевой Т.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Прокопьеву М.В., Прокопьеву В.В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении из <адрес>, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированны тем, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение, выступавшее в качестве предмета залога по кредитному договору, было обращено взыскание. Истец является собственником спорного жилого помещения на основании акта передачи нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются и до настоящего времени на требования истца освободить жилое помещении, не реагируют чем, нарушают правомочия собственника. Полагает, что является основанием для выселения ответчиков на основании п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики Прокопьева Т.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю Прокопьеву М.В., Прокопьев В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правовое положение собственника жилого помещения определено в нормах главы 18 ГК РФ и главы 5 ЖК РФ.

Так, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституция Российской Федерации (ст. 35) гарантирует охрану права частной собственности.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение является собственностью истца. Данное жилое помещение выступало в качестве предмета залога в обеспечение денежного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КРЭДО-Финанс» и Прокопьевой Т.В.,Прокопьевым В.В.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 306-Ф), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно на любое жилое помещение, даже если оно является единственным (абз. 1 п. 1 ст. 78 Федерального закона

"Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Прокопьевой Т.В.,Прокопьева В.В. взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Согласно части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как это следует из статей 17 и 26 названного Федерального закона, являются соответствующие договоры и иные, необходимые для этого документы.

Из материалов дела следует, что на основании акта передачи нереализованного имущества от 01.02.16 г. и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника от 01.02.16 г., Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности истца.

Государственную регистрацию законодатель рассматривает как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество. Установленная статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление доводов и доказательств наличия у заинтересованного лица вещных прав на это имущество (право собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления), с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. На момент разрешения данного спора доказательствами того, что право истца оспорено, суд не располагает и таких требований сторона ответчика суду не заявила.

Из содержания правоустанавливающих документов и записи о государственной регистрации права также не следует, что за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением либо право собственности истца обременено иными правами ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или, квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилых помещений осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истец, как собственник помещения, не предоставлял его ответчикам на каком-либо основании, напротив, предложил освободить его. Учитывая, что право собственности и пользования спорным помещением у бывших собственников прекращено.

Договорные обязательства по пользованию спорным домовладением между ответчиком и собственником отсутствуют.

В системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация по месту жительства регистрация, как уже указывал суд, возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц. И, поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков не имеется, вследствие чего указанная квартира не может рассматриваться в качестве постоянного места его жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 94,98- 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Прокопьева В.В., Прокопьевой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Признать у Прокопьевой Т.В.,Прокопьева В.В.,Прокопькевой М.В. право пользования <адрес> прекращенным.

Выселить Прокопьеву Т.В., Прокопьева В.В.,Прокопьеву М.В. из <адрес> и снять их с регистрационного учета из указанной квартиры.

Взыскать с Прокопьевой Т.В.,Прокопьева В.В. в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2017 г.

Председательствующий: судья    М.Ю.Индрикова