Решение по делу № 2-2650/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-2650/2019                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                                              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                            Бурнашовой В.А.,

прокурора                                     Александровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания                        Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисица Дениса Александровича к Сергееву Владимиру Александровичу о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Лисица Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Сергеева В.А. компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате ДТП в сумме 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что вине ответчика Сергеева В.А., который управляя автомобилем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, истец Лисица Д.А. получил средней тяжести вред здоровью. Сергеев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с полученными травмами истец претерпевал физические и нравственные страдания. От возмещения морального вреда во внесудебном порядке ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец Лисица Д.А. доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Сергеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истца и заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить исходя из принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела, а именно вступившим в законную силу постановлением Абанского районного суда Красноярского края от 14.04.2016 года (л.д. 6-7) подтверждается, что:

«…03 сентября 2015 года в 14.55 Сергеев В.А., управляя автомобилем ЗИЛ43336, гос. регистрационный номер №, двигаясь по автодороге Канск-Абан-Богучаны со стороны г.Канск в сторону с.Богучаны, с левым поворотом на прилегающую территорию кафе выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем TOYOTAWILLVS, гос. регистрационный номер №, под управлением водителя Лисица Д.А., в результате чего, водителю TOYOTAWILLVS Лисица Д.А., пассажиру TOYOTAWILLVS Дорошеву А.В., пассажиру TOYOTAWILLVS Оленикову В.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым Сергеев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях…».

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Абанского районного суда Красноярского края от 14.04.2016 года обязательны при рассмотрении настоящего дела по иску Лисица Д.А.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 1101 ГК РФ положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая решение о компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Так, согласно заключению эксперта № 291 (л.д. 9-10) при поступлении в стационар 04.09.2015 года Лисица Д.А. был выставлен диагноз: Комбинированная АДТ. Термический ожог 11-111 степени головы, шеи, туловища, правой верхней конечности площадью 15% площади тела. Ожоговая болезнь. Вправленный вывих правого тазобедренного сустава. Согласно, представленной документации травма возникла 03.09.2015 года. Повреждения могли образоваться при соударении с внутренними частями салона автомобиля, при дорожно-транспортном происшествии и при воздействии высокой температуры. Установленные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В результате причиненных истцу по вине ответчика Сергеева В.А. телесных повреждений Лисица Д.А. перенес физическую боль и нравственные переживания по поводу случившегося. Здоровью истца причинен средней тяжести вред.

Вина потерпевшего в нарушении ПДД РФ не установлена.

Ответчик трудоспособен, не инвалид, не пенсионер, не признан в установленном порядке малоимущим, обратного им не доказано.

У ответчика имелась возможность попросить прощения у потерпевшего за причиненный по его вине вред, однако он такой возможностью не воспользовался.

После ДТП истец Лисица Д.А. первоначально лежал в реанимации, перенес ряд тяжелых операций, что подтверждается выписками из истории болезни № 15943/2017 истца Лисица Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданными КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (л.д. 13-17).

Физические страдания были вызваны сильнейшей, длительной болью от полученной травмы, болезненным процессом лечения.

Последствия травмы требуют длительного поддерживающего лечения, однако полного восстановления поврежденной ткани вероятно не произойдет.

При всех изложенных обстоятельствах суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, принимая во внимание, что причиненные истцу телесные повреждения повлекли последствия, которые в настоящее время устранены не в полной мере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сергеева Владимира Александровича в пользу Лисица Дениса Александровича компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья (подпись)                                         В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2650/2019 (УИД 54RS0006-01-2019-002526-19) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                    Секретарь с/заседания

                        Е.А. Калюжная