Решение по делу № 33-625/2017 от 13.01.2017

Судья Малых Т.В.                                                Дело № 33-625/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 февраля 2017 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Буркова В. Р. к Веретенниковой О. А. о взыскании денежных средств по договору,

по апелляционной жалобе ответчика Веретенниковой О.А. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя Буркова В. Р. к Веретенниковой О. А. о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с Веретенниковой О. А. в пользу ИП Буркова В. Р. 93 570 рублей – долг по оплате выполненных работ, 3 007 руб. 10 коп. – расходы по оплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения ответчика Веретенниковой О.А., истца ИП Буркова В.Р. и его представителя Максимова А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), просивших принять и утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Бурков В.В. обратился в суд с иском к Веретенниковой О.А. о взыскании суммы долга по договору подряда. Свои требования мотивировал тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ он выполнил порученный ему объём работ в указанные в договоре сроки, а именно, в соответствии с актами о приемке выполненных работ и накладными на продукцию он передал ответчику оговоренные в договоре строительные материалы из пенобетона. На основании пунктом 2.2. договора оплата выполненных работ осуществляется в сумме 180 000 рублей не позднее подписания сторонами акта выполненных работ, при общей цене договора 217 120 рублей остаток суммы – до ДД.ММ.ГГГГ. Продукция была упакована на поддоны стоимостью 6 450 рублей. Истцу ответчиком оплачен аванс в размере 130 000 рублей. Задолженность ответчика составляет 93 570 рублей, которая в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ не уплачена. Просит взыскать с Веретенниковой О.А. в его пользу 93 570 рублей.

Истец ИП Бурков В.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В письменном заявлении указал, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ИП Буркова В.Р.

Представитель ИП Буркова В.Р. – Максимов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Веретенникова О.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что объём выполненных работ не оспаривает, акты выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ею подписаны, изготовленная продукция принята. Однако впоследствии выяснилось, что изготовленная продукция ненадлежащего качества, в связи с чем оплата по договору в полном объеме ею не произведена.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Веретенникова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Представитель истца ИП Буркова В.Р. – Максимов А.В., действующий по доверенности, представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворение жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Веретенникова О.А. и истец ИП Бурков В.Р. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Заслушав мнения явившихся лиц, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из текста мирового соглашения усматривается, что стороны приняли решение о его заключении на следующих условиях:

1) Истец уменьшает сумму исковых требований по настоящему гражданскому делу до 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.

2) Ответчик в свою очередь обязуется выплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики об утверждении настоящего мирового соглашения.

Текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде и приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности его утверждения.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (статья 220 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда – отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ИП Бурковым В. Р. и ответчиком Веретенниковой О. А., на следующих условиях:

1) Истец уменьшает сумму исковых требований по настоящему гражданскому делу до 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.

2) Ответчик в свою очередь обязуется выплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики об утверждении настоящего мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Буркова В. Р. к Веретенниковой О. А. о взыскании денежных средств по договору – отменить.

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Буркова В. Р. к Веретенниковой О. А. о взыскании денежных средств по договору – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: