Решение по делу № 2-1227/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-1227/2019

11RS0002-01-2019-001887-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 29 ноября 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пискаревой К.С.

с участием представителя ответчика Соколова В.В.,

рассмотрев в г.Воркуте Республики Коми 29 ноября 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1227/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Соколову Юрию Николаевичу, Соколову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) за период с 01.07.2014 по 01.03.2016 в сумме 50 937,36 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 728, 12 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Тепловые сети Воркуты» был заключен договор уступки права требования ... от 1 марта 2017 г., в соответствии с которым ООО «Тепловые сети Воркуты» уступили права (требования) ООО «Воркутинские ТЭЦ» к должникам на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС), в том числе, передано право на взыскание задолженности за период с 01.07.2014 по 01.03.2016 по адресу: ....., ООО «Тепловые сети Воркуты» за указанный период осуществляло предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, ему был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах г.Воркуты, ответчикам за указанные коммунальные услуги предоставлены в полном объеме, однако ответчики обязанность по их оплате не выполнили, в связи с чем образовалась спорная задолженность. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений. Задолженность ответчиками не погашена.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Соколов Ю.Н. извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Соколова Ю.Н. по доверенности Соколов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Соколов В.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ....., зарегистрирована на праве собственности за Соколовым Ю.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из поквартирной карточки усматривается, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Соколов Ю.Н. с 19.09.2001 по 02.04.2018, указано что в период с 01.04.2016 по 05.11.2016 – временно отсутствовал, Соколов В.Ю. зарегистрирован с 11.01.2008 по 19.04.2017, Соколов Н.Ю. с 09.01.2002 по 19.10.2011.

Из представленного в материалы дела реестра задолженности следует, что за ответчиками числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества, оказанные коммунальные услуги отопление и ГВС за период с 01.07.2014 по 01.03.2016 включительно в размере 50 937,36 руб.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права за спорный период Соколов Ю.Н., а также член его семьи Соколов В.Ю. несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных истцом документов следует, что 01.03.2017 между ООО «Тепловые сети Воркуты» и ООО «Воркутинские ТЭЦ» был заключен договор уступки права требования ...т, в соответствии с которым ООО «Тепловые сети Воркуты» уступило ООО «Воркутинские ТЭЦ» право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате услуг отопления и ГВС.

Согласно приложению ... к договору, истцу в том числе, было передано право требования долга по оплате отопления и ГВС, образовавшегося у собственника Соколова Ю.Н. по адресу: ....., на сумму 50 937,36 руб. за период с 01.07.2014 по 01.03.2016.

Судом установлено, что 28 июня 2018 года мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» с Соколова Ю.Н. взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2014 по 01.03.2016 в сумме 50 937,36 руб., государственная пошлина. Определением мирового судьи от 18.01.2019 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

По сведениям ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженность ответчиков за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные за период с 01.07.2014 по 01.03.2016 по адресу: ..... составляет 50 937,36 руб.

Документов свидетельствующих об оплате задолженности при рассмотрении дела не представлено. В представленной детализации задолженности помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах.

Услуги по поставке коммунальных услуг по отоплению и ГВС были предоставлены ответчикам в спорный период напрямую ООО «Тепловые сети Воркуты», которое являлось единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения МО ГО «Воркута», исключая оказание этих коммунальных услуг управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещались судом о дате времени и месте рассмотрения дела, не были лишены права в полной мере реализовать все свои процессуальные права, в том числе, право на представление доказательств и возражений.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по отоплению и ГВС, в связи с чем, суд приходит к выводу о об удовлетворении требований истца.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из представленных платежных поручений общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за выдачу судебного приказа, а в последующем с иском (в связи с отменой судебного приказа) составила 1760,95 руб. при цене иска равной 50 937,36 руб., при которой сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 728,12 руб..

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ с Соколова Ю.Н., Соколова В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 728,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с Соколова Юрия Николаевича ... Соколова Валерия Юрьевича ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) предоставленным за период с 01.07.2014 по 01.03.2016 в размере 50937,36 рублей, судебные расходы в размере 1728,12 руб., а всего 52665,48 руб. (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей, 48 коп.)

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 3 декабря 2019 года.

Судья Н.В. Полякова