Решение по делу № 02-6171/2016 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  06 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6171/2016 по иску Роговой Е. В. к Филипповой Е. . о взыскании денежных средств по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогова Е.В. обратилась с иском к ответчику Филипповой Е.В. в вышеуказанной формулировке, в обоснование своих требований пояснил, что .. между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику 50000 руб. факт передачи денег подтверждается распиской. Ответчик принял на себя обязательство возвратить данные денежные средства истцу ... Истец обязательства по договору выполнил, заем ответчику предоставил, ответчик в установленный срок заем не вернул, проценты не выплатил. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа по договору .. в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529,43 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, телеграмм по указанным при заключении договора местам регистрации и места жительства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что … между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику 50000 руб. факт передачи денег подтверждается распиской. Ответчик принял на себя обязательство возвратить данные денежные средства истцу … (л.д. 7).

Истец обязательства по передаче денег выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в указанном размере, данный факт сторонами не оспаривается. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт получения суммы займа не оспорен, доказательств своевременного погашения задолженности ответчиком не представлено, судом не добыто, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами.

Расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа …, определен судом как 50000 рублей.

Поскольку неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, является предусмотренной гражданским законодательством нормой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, факт ненадлежащего исполнения обязательства установлен судом, изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в части, доказанной истцом. Размер денежных средств за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с …. (48 дней), подлежащих взысканию с Филипповой Е.В. в пользу Роговой Е.В. определен судом как 529,43 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роговой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Е. В. в пользу Роговой Е. В. задолженность по договору займа 50000 руб, проценты в размере 529,43 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700,00 руб., а всего  52229,43 руб. (Пятьдесят две тысячи двести двадцать девять рублей 43 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков