Решение по делу № 11-38/2017 от 17.05.2017

Мировой судья судебного участка № 103

г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области Коваленко И.В.

дело № 11-38/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года               г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 февраля 2017 года об отказе в индексации присужденных денежных сумм

по гражданскому делу № 2-1219/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Ведерникову А.В., Болохоновой Т.В. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось на судебный участок № 103 с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1219/2013. Заочным решением от 18.11.2013 года с ответчиков было взыскано *** рублей. В ходе принудительного исполнения требований на расчетный счет ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере *** рублей. Таким образом, решение не исполнено, задолженность полностью не оплачена. Просит суд проиндексировать присужденные решением от 18.11.2013 года суммы за период с января 2014 по ноябрь 2016, взыскав солидарно с Ведерникова А.В., Болохоновой Т.В. сумму индексации в размере *** рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10.02.2017 года отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, мировой судья в определении указал, что исполнительные производства в отношении должников прекращены, а закон связывает индексацию присужденных решением сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительных производств индексация производиться не может.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10.02.2017 года представитель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ссылается на то, что исполнительные производства № от 27.07.2016 и № от 27.07.2016 были окончены в связи с отсутствием у должников имущества, на которое можно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными, следовательно, при окончании исполнительных производств индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, может быть произведена. Просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 февраля 2017 года об отказе в индексации присужденных денежных сумм, произвести индексацию присужденных решением от 18.11.2013 года сумм по делу № 2-1219/2013 за период с января 2014 по ноябрь 2016, взыскав солидарно с Ведерникова А.В., Болохоновой Т.В. сумму индексации в размере *** рублей.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи от 10.02.2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Взыскание индексации по правилам статьи 208 ГПК РФ носит компенсационный характер в связи с инфляционными процессами, поэтому производится независимо от вины ответчика по факту просрочки исполнения решения суда.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об исполнении решения суда, и исследует доказательства, подтверждающие исполнение решения суда.

По смыслу данной статьи суд индексирует несвоевременно выплаченные должником суммы в связи с инфляционными процессами в стране для возмещения взыскателю потерь от обесценивания денежных сумм в связи с увеличением стоимости жизни по коэффициентам инфляции. При этом не изменяются денежные суммы, определенные к взысканию по решению суда, а производится индексация в виде дополнительно взыскиваемых сумм, рассчитываемых по данным отдела статистики на день вынесения решения суда и день реального исполнения решения суда. Данные суммы носят компенсационный характер в связи с задержкой должником исполнения решения суда, в связи с обесцениванием взысканных сумм в связи с повышением стоимости жизни, и взыскиваются независимо от мотивов и причин задержки исполнения решения суда.

В соответствии с гражданским законодательством, индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги (далее - индекс потребительских цен) либо коэффициент инфляции за прошедшие годы, установленный соответствующими законодательными актами органов государственной власти.

Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 года № 23 предусмотрено, что для расчета индексации денежных сумм, выплачиваемых периодически каждый месяц, необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате; использовать накопленный ИПЦ за весь период просрочки; расчет производить по общей денежной сумме, выплаченной заявителем в течение каждого месяца просрочки.

В соответствии с решением мирового судьи с Ведерникова А.В., Болохоновой Т.В. солидарно взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2005 по 31.12.2008 по адресу: <адрес>, в размере *** рублей и сумма госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение вступило в законную силу 10.01.2014 года.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.08.2016 года, исполнительное производство № от 27.07.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.01.2014 года о взыскании коммунальных платежей с Ведерникова А.В. в размере *** рублей окончено на основании п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Постановлением от 23.08.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство № от 27.07.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.01.2014 года о взыскании коммунальных платежей с Болохоновой Т.В. в размере *** рублей окончено на основании п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Закон не ставит возможность индексации денежных сумм в зависимость от окончания исполнительного производства, юридически значимым обстоятельствам является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы, что установлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, окончание исполнительного производства не может являться основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм. Индексация возможна на любой стадии исполнения судебного решения и юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Только в случае прекращения исполнительного производства, исполнительный лист не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В данном случае исполнительное производство не было прекращено, а было окончено, и возможность предъявления исполнительного документа к исполнению не утрачена (ст. 21,22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10.02.2017 года об отказе в индексации присужденных сумм подлежит удовлетворению, определение от 10.02.2017 года отмене.

Заявитель просит проиндексировать, денежные суммы взысканные решением суда от 18.11.2013 за период с января 2014 по ноябрь 2016 года.

Решение суда от 18.11.2013 на день подачи заявления не исполнено в полном объеме. Факт исполнения решения суда в полном объеме, в данном случае обязаны доказать ответчики.

Согласно представленного заявителем расчета период индексации заявлен с января 2014 по ноябрь 2016 (включительно) в сумме *** рублей. Критерий индексации - индекс потребительских цен. Судом проверен расчет, представленный истцом. При расчете индексации учтены сумма оплаты в марте, апреле, июне, июле 2014 года в размере *** рублей. Расчет произведен арифметически верно, применены ежемесячные индексы цен, суд принимает указанный расчет как достоверный.

С учетом изложенного, заявление истца об индексации сумм, присужденных решением суда, подлежит удовлетворению в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10.02.2017 года отменить.

Взыскать солидарно с Ведерникова А.В., Болохоновой Т.В. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» сумму индексации за задержку исполнения решения мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18 ноября 2013 года за период с января 2014 по ноябрь 2016 (включительно) в сумме ***.

Председательствующий судья                      М.С. Третьяков