Решение по делу № 2-475/2019 от 20.12.2018

№ 2-475/2019

24RS0016-01-2018-002563-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

с участием представителя истца Гараева С.Г., действующего на основании доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Каплеевой Н.А., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко А.В., Писаренко Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о защите прав потребителя – участника долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ЭкономЖилСтрой» и ИП Ключагиной Т.П. был заключен договор участия в долевом строительстве № .... ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ключагиной Т.П. и Писаренко А.В., Писаренко Е.И., был заключен договор уступки прав требования № .... Согласно вышеуказанным договорам, к истцам перешло право собственности на 3-х комнатную № ..., расположенную по адресу: <адрес>. Застройщиком жилого помещения является ООО «СК «ЭкономЖилСтрой». Акт приема-передачи указанного жилого помещения был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В течение гарантийного срока истцами обнаружены строительные дефекты – существенные нарушения качества квартиры. Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № ... стоимость ремонтно-восстановительных работ, в связи с ненадлежащим качеством выполненных строительных работ, составляет 141 350 рублей. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик мер по урегулированию спора не принял. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просили суд взыскать в равных долях с ответчика в свою пользу: стоимость устранения недостатков в качестве переданной квартиры в размере 70 294 рубля, неустойку в размере 70 294 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, взыскать с ответчика в пользу Писаренко Е.И. судебные расходы в размере 93 000 рублей, из них: сумму расходов услуги эксперта в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом

    Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанном в исковом заявлении. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, указав, что спор до настоящего времени не разрешен.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истцов не признала, суду пояснила, что ответчик являлся застройщиком данного многоквартирного дома, при передаче истцам жилого помещения по акту приема-передачи, каких-либо замечаний к качеству объекта истцами не предъявлялось. В декабре 2018 года, после получения претензии от истцов, ответчик уведомил истцов о готовности устранить своими силами и средствами недостатки в его квартире, разрешив спор во внесудебном порядке, однако истцы не предоставили ответчику доступ в квартиру. Согласна с размером стоимости ремонтно-восстановительных работ, определенных судебной экспертизой. При разрешении требований истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа, просила учесть принципы разумности и справедливости, а также обратить внимание на несоразмерность предъявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства. Кроме этого, полагала не подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании расходов на производство досудебной экспертизы, так как её проведение не являлось необходимым и целесообразным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 424 ГКРФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменения цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 9 №214-ФЗ).

Частями 1, 2, 3 ст. 7Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 8№214-ФЗ).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ЭкономЖилСтрой» (застройщик) и ИП Ключагина Т.П. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № ... ЖД, предметом которого являлось строительство объекта долевого строительства (жилых помещений), расположенных по адресу: <адрес> (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ключагиной Т.П. (участник долевого строительства) и Писаренко А.В., Писаренко Е.И. (новые участники долевого строительства) заключен договор уступки права требования № ..., согласно которому участник долевого строительства уступает, а в свою очередь новые участники долевого строительства приобретают по цене и на условиях, предусмотренных договором право требования ООО «ЭкономЖилСтрой» (застройщик) предоставления объекта долевого строительства – 3-комнатной <адрес> расположенной в <адрес>, в осях 1-5; Б-Д, общей площадью 70,9 кв.м.

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования № ... от ДД.ММ.ГГГГ, к новым участникам долевого строительства по указанному договору переходит право требования объекта долевого строительства, указанного в п.1.1. настоящего договора, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ...

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № ..., дата окончания строительных работ: IV квартал 2014 года. Гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на квартиру – 5 лет с момента передачи ее участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры – 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – № ..., расположенная на 3 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м. передана в собственность Писаренко А.В., Писаренко Е.И., по акту приема-передачи.

Право собственности Писаренко А.В., Писаренко Е.И. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцами были выявлены существенные недостатки, связанные с некачественным выполнением строительно-технических работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ..., представленного в материалы дела истцами, составляет 141 350 рублей.

В период гарантийного срока истцы обратились к застройщику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных недостатков или возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ, согласно указанному заключению. Ответчик, согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами эксперта не согласился.

В целях установления наличия недостатков, по ходатайству ответчика, была проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ...: в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки строительных работ, нарушения требований государственных стандартов, строительных норм и правил, несоответствия проектной документации; данные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов и проектной документации; в результате расчетов, установлено, что стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 70 293рубля 60 копеек; выявленные недостатки не являются существенными, то есть такими которые существенно влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность и не делают её непригодной для предусмотренного договором использования.

Суд, оценивая экспертное заключение в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, приходит к выводу, что оно объективно и достоверно, содержит мотивированное описание произведенных исследований, основанных на электронных базах данных, составлено специалистами - экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, заинтересованности экспертов в исходе дела не выявлено. Каких-либо отступлений от требований законодательства, влекущих признание экспертного заключения недопустимым, не установлено.

            Стороны в судебном заседании стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, определенных экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ... не оспаривали.

Из содержания договора участия в долевом строительстве многоквартирного № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик обязался организовать строительство объекта, переданного истцам, в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по утвержденному проекту и согласно условиям Договора. О недостатках, обнаруженных после получения объекта, истцы уведомлены не были, они обосновано рассчитывали на качество выполненных работ, соответствие их требованиям строительных норм и правил, на то, что данные работы не потребуют исправления.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцам квартиры в надлежащем состоянии или отсутствие вины застройщика в передаче дольщикам квартиры ненадлежащего качества.

Суд приходит к выводу, что со стороны застройщика имело место нарушение условий договора, в части передачи квартиры истцам с недостатками, указанными в экспертизе.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу вышеуказанных положений закона, а также положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предъявление требований о возмещении расходов на устранение недостатков к застройщику является правом истца.

Ответчик, ознакомившись с заключением эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ не исполнили, однако неоднократно предлагали истцам заключить мировое соглашение, что не может быть не учтено судом при разрешении спора.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании в равных долях с ответчика в их пользу 70 294 рубля в счет возмещения стоимости устранения недостатков в качестве переданной квартиры.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Получив претензию от истцов ДД.ММ.ГГГГ вх.№ ..., ответчик в досудебном порядке спор не разрешил.

С учетом уточненных исковых требований, истцами заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день просрочки в размере 70 294 рубля.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком предпринимались попытки для досудебного урегулирования спора, а также учитывая явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки предъявленный истцом к взысканию, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав Писаренко А.В., Писаренко Е.И., как потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в равных долях в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в остальной части требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, с учетом заявленного ходатайства стороны ответчика о снижении размера штрафа, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 41 147 рублей, отказав в остальной части требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Писаренко Е.И. в подтверждение несения расходов, связанных с рассмотрением дела в суде представлены: договор на оказание юридических услуг №№ ... «ЭкономЖилСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде, определяя их разумные пределы, исходя из обстоятельства дела, объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, соблюдая принцип баланса прав и законных интересов участников процесса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Писаренко Е.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 6 000 рублей, полагая указанные суммы разумными и справедливыми.

Истцом Писаренко Е.И. заявлены к взысканию издержки, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: за оплату услуг эксперта -20 000 рублей, в пользу истцов в равных долях за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Исходя из данного положения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 908 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Писаренко А.В., Писаренко Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» пользу Писаренко Писаренко А.В. стоимость устранения недостатков в качестве переданной квартиры в размере 35 147 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 750 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 20 573 рубля 50 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в пользу Писаренко Писаренко Е.И. стоимость устранения недостатков в качестве переданной квартиры в размере 35 147 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 20 573 рубля 50 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную госпошлину в размере 2 908 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 02 октября 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда                                       Е.А. Семенюк