Решение по делу № 33а-3007/2017 от 15.06.2017

Судья Тагиров Р.И.                             № 33а-3007/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего – судьи Кричкер Е.В.,

судей Соловьева В.А., Багаутдиновой Г.Р.,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощённого (письменного) производства административный материал по частной жалобе представителя З.Д.А. – Ш.Д.Н, на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым З.Д.А. отказано в восстановлении срока для обжалования решения Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

установила:

ДД.ММ.ГГГГ представителем З.Д.А., Ш.Д.Н,, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу и заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное поздним получением решения суда, изготовленного в окончательной форме.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В частной жалобе представителя З.Д.А. – Ш.Д.Н, ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ исходил из того, что заявитель имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку согласно почтовому уведомлению, получил копию решения ДД.ММ.ГГГГ, данных об иной дате получения копии обжалуемого решения материалы дела не содержат.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела содержат адрес места жительства административного истца (<адрес>), однако по указанному адресу копия решения З.Д.А. не направлялась.

Согласно административному заявлению З.Д.А. указал адрес для корреспонденции (повестки, определения, решения суда и др.) <адрес>, офис 301 (получатель ООО «<данные изъяты>») (л.д.5).

Согласно почтовому уведомлению, копия решения суда была направлена ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> а, получена Ц-вой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Из уведомления не следует, что решение направлялось по адресу, предложенному административным истцом, поскольку не содержит указание на «офис 301».Согласно п.9 ч.1 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле имеют право знать о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Кроме того, из материалов дела не усматривается выполнение судом требований ч. 2 ст. 174, ч. 1 ст. 182 КАС РФ.

В соответствии с названными нормами права в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из заявления З.Д.А. следует, что он получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении заявитель лишен был возможности подать апелляционную жалобу в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы З.Д.А. на решение суда по настоящему делу не может быть признан обоснованным.

Учитывая, что З.Д.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, копия мотивированного решения суда им получена только ДД.ММ.ГГГГ и в разумный срок – ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана апелляционная жалоба на решение суда, судебная коллегия считает причину пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, и в соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ – пропущенный срок апелляционного обжалования – подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение, которым восстановить З.Д.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему административному делу, вернув его в тот же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи