Решение по делу № 1-296/2017 от 27.07.2017

дело № 1-296/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года                г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Ефименко В.В.,

при секретаре Челпан В.И.

с участием

государственного обвинителя Кириченко М.В., Пашенковского Т.Д.

защитника - адвоката Снегуровой Л.А.

подсудимого                      Ш.

законного представителя А.

потерпевшей                      К.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Ш., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает: <адрес> гражданство РФ, образование 9 классов, не рабоатет, учиться в КГА ПОУ «РТК» по профессии «Сварщик», холост, не военнообязанный, ранее не судим,

копию обвинительного заключения получил дата, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чт. 161 ч.1 УК РФ,

установил:

органами следствия Ш. обвиняется в том, что дата примерно в 18 час. 00 мин., находясь на лестничном марше седьмого этажа <адрес>, совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику, противоправно, очевидным и явным для собственника, а потому и дерзким способом изъятия имущества из чужого владения, открыто похитил у К. сотовый телефон марки «HUAWEI honor 4c» в корпусе белого цвета стоимостью 11 999 рублей 00 коп., находящийся в прозрачном чехле стоимостью 501 рубль 00 коп., имеющим защитную пленку экрана, стоимостью 900 рублей 00 коп., а также не представляющие материальной ценности флеш - карта, сим - карты компании «МТС» и «Мегафон». С похищенным имуществом Ш. скрылся, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 13 400 рублей 00 коп.

В судебном заседании потерпевшая К. ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении Ш. в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что причиненный вред подсудимым ей заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, извинения принесены, претензий к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Ш., законный представитель подсудимого А., адвокат Снегурова Л.А. ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении Ш. в связи с примирением с потерпевшей. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, извинения принесены, потерпевшей приняты. Ш. все осознал, в содеянном раскаивается. Согласие на прекращение уголовного преследования подсудимым дано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ш. в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ш. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Ш., относится к категории преступлений средней тяжести.

Ш. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, добровольно явилось с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, на учете в ПНД, KНД не состоит, претензий материального и иного характера со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый Ш. может быть освобожден от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ш. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон марки «HUAWEI honor 4c», коробку из-под сотового телефона - оставить потерпевшей К.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Ефименко