Решение по делу № 2-1391/2017 от 13.04.2017

Гр.дело № 2-1391/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оленникова ... к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов,

установил:

Шабаганова В.С., представитель по доверенности истца Оленникова В.П., обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 68 000,00 руб., финансовую санкцию в размере 3400,00руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП 13.02.2017г. с участием двух автомобилей: ... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик произвел осмотр автомобиля, определил стоимость восстановительного ремонта, однако в установленные сроки (не позднее 20 рабочих дней) страховое возмещение не было выплачено.

Сарайкина (Афанасьева) Е.А. по договору цессии от 14.02.2017г. уступила право требования страхового возмещения Оленникову В.П.

Ответственность Сарайкиной (Афанасьевой)Е.А. застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», полис ОСАГО серии ...

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сарайкина (Афанасьева) Е.А.

В судебное заседание истец Оленников В.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании его представитель по доверенности Шабаганова В.С. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи частичным удовлетворением ответчиком требования о выплате неустойки в размере 10000,00руб., просила взыскать неустойку в размере 58000,00ру., финансовую санкцию в размере 3400,00руб. и расходы по госпошлине в размере 2342,00руб., требования с учетом уменьшения поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» по доверенности Домашевская О.А. требования не признала, пояснила, что неустойка частично в размере 10000,00руб. добровольно оплачена 10.04.2017г., просрочки в направлении мотивированного отказа истцу ответчиком не имеется, следовательно, отсутствуют основания для взыскания финансовой санкции, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, просила отказать в иске. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и финансовой санкции до 10000.00 руб.

Третье лицо Сарайкина Е.А. в судебном заседании требования истца полагала обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснено, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В пункте 27 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснено, что страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - со дня присуждения ее судом.

Из представленных суду документов следует, что ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ..., который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Судом установлено, что 14 февраля 2017 года между Сарайкиной (Афанасьевой) Е.А. и истцом Оленниковым В.П. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Сарайкина Е.А. уступила Оленникову В.П. право требования взыскания страховых выплат по наступившему страховому случаю (п. 1).

Из представленных материалов дела следует, что 16 февраля 2017 года истец обратился в страховую компанию ООО НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховом случае. Страховая компания провела осмотр автомобиля, выплату страхового возмещения своевременно не произвела, мотивированный отказ в выплате истцу не направлен. Согласно акту о страховом случае, утвержденному ответчиком, страховое возмещение составило 400000,00руб.

30 марта 2017 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, страховщиком платежным поручением от 30 марта 2017 года выплачено истцу страховое возмещение 400 000,00руб.

Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 68400,00 рублей (400 000 рублей * 1% * 17дней).

Из материалов дела следует, неустойка в размере 10000,00руб. оплачена страховщиком 10 апреля 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 958 от 10 апреля 2017г.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд пришел к следующему.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер подлежащих взысканию штрафных санкций, суд пришел к мнению о том, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения права при исполнении ответчиком своих обязательств 30 марта 2017г., с нарушением срока на 17 дней, не может влечь возникновение неосновательного обогащения на стороне потерпевшего и несоразмерное нарушение прав ответной стороны, суд также учитывает период просрочки исполнения обязательства, характер и соразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, взыскивает неустойку, к размеру которой суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и произвести дальнейшее снижение неустойки с 58 000,00 руб. до 15 000 руб., а финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа, предусмотренного абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с 3400,00руб. до 0 руб.

Принимая во внимание период допущенной просрочки исполнения обязательства, добровольную оплату ответчиком неустойки 10 апреля 2017г. в размере 10000,00руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5000, 00руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной сумме удовлетворенных требований, в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оленникова ... удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу Оленникова ... неустойку в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00руб. Всего – 5 400,00руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья п/п Власова И.К.

...

...

...

...

...

...