Решение по делу № 2-295/2014 (2-3850/2013;) от 07.11.2013

Дело № 2-295/14                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года                                 город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

секретаря Васильевой Н.В.

с участием представителя истца Тарасовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Никишину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Никишину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ LADA 210740, Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, ПТС Адрес, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб. Свои требования обосновывает тем, что Дата. ответчик обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере ... руб. ... коп., сроком до Дата с оплатой пользования кредитом в размере 17 % годовых на покупку автомобиля, согласно договору купли-продажи автомобиля № № от Дата заключенного с ООО «ЭКС АВТО». Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере ... руб. ... коп. на расчетный счет ответчика в день его открытия. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере ... руб. ... коп. Исполнение обязательств перед банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с договором залога. На кредитные денежные средства ответчик приобрел автомобиль марки ВАЗ LADA 210740Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA №, двигатель № № кузов № №, цвет светло-серебристый металл, ПТС Адрес, в связи с чем, право залога на автомобиль возникло у банка с момента возникновения права собственности на указанный автомобиль. С Дата. ответчик не произвел ни одного платежа в погашение кредита и процентов по нему.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что первоначальную продажную цену установить на основании отчета об оценке № Дата в размере ... руб., реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов. До настоящего времени с момента подачи иска ответчиком погашение кредита и оплата процентов не производилась.

Ответчик Никишин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом неоднократно по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Г'К РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата. между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Никишиным С.В. был заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить Никишину С.В. кредит в размере ... руб.... коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17 % годовых. Дата. кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет Никишина С.В. что подтверждается выпиской по счету №. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства от Дата. (л.д. 9-12), условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифами банка (л.д. 13), графиком платежей (л.д. 14), подписанными заемщиком Никишиным С.В.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора, Никишин С.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

По состоянию на Дата. согласно расчету представленному истцом задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., из которых сумма основного долга составляет ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом с Дата. по Дата. составляют ... руб. ... коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание с Дата. по Дата. составляют ... руб. ... коп., плата за пропуск платежей с Дата. по Дата. составляет ... руб., проценты на просроченный долг с Дата по Дата. составляют ... руб. ... коп.

Согласно п. 3 тарифов банк имеет право требовать с заемщика взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, в размере 0,5 % в месяц, комиссия по расчету истца составила за период с Дата. по Дата - ... руб. ... коп.

При этом суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона отнесены действия банка по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику.

В соответствии с ч. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Никишин С.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, в результате чего был заключен кредитный договор, по условиям которого он получил кредит в размере ... руб. ... коп, сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Согласно п. 3.8 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,50 %.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание является недействительным (ничтожным), в связи с чем, требования банка о взыскании комиссии за период с Дата. по Дата. в размере ... руб. ... коп. удовлетворению не подлежат.

Оснований у суда для отказа истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований не имеется, заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя погашение по кредитному договору, таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредиту и процентов.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, при этом ответчиками, какого-либо иного расчета не представлено.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено о взыскании платы за пропуск платежей в размере ... руб. за период с Дата. по Дата

В судебном заседании установлен факт пропуска платежей ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании платы за пропуск платежей.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Учитывая изложенное, длительность неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, считает, что размер платы за пропуск платежей (неустойка) в заявленном истцом размере является соразмерным нарушенному обязательству и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из которых сумма основного долга составляет ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., плата за пропуск платежей – ... руб., проценты на просроченный долг – ... руб. ... коп.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд основывается на письменных доказательствах: заявление о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, условиях предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, по условиям которых Никишиным С.В. в залог передано транспортное средство марки ВАЗ LADA 210740, Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металл, ПТС Адрес, оценка предмета залога определена в размере ... руб.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно отчету об оценке № ООО «СОЮЗ КОНСАЛТИНГ» о рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет светло-серебристый металл, ПТС №, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость заложенного имущества составляет ... руб.

Принимая во внимание, что с момента заключения договора залога, при заключении которого стороны пришли к обоюдному мнению о залоговой стоимости автомобиля, прошел длительный период времени, в связи с чем, суд считает возможным принять в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога, для определения начальной продажной цены при реализации имущества на торгах, рыночную цену, установленную на основании отчета об оценке № от Дата., составленного ООО «СОЮЗ КОНСАЛТИНГ» в размере ... руб. (л.д. 26-46).

В соответствии с п. 11 ст. ст. 28.2. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной истцом на дату рассмотрения спора в суде, не представлены, оснований не согласиться с определенной стоимостью имущества не имеется, однако с учетом положений ст. 28.2 Закона «О залоге» суд определяет начальную продажную цену в размере ... руб. (...%).

Судом не установлено оснований для отказа Банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования банка удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Никишину С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Никишина С.В. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из них сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ LADA 210740, Дата года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, ПТС Адрес, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

...

...

Судья                  Т.А. Синицына