Решение по делу № 5-59/2017 от 20.07.2017

материал №5-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос.Лоухи 20 июля 2017 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Сахошко М.Г., при секретаре Геннадьевой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Павлова С.В., потерпевшей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Павлова С.В., ..., и разъяснив ему его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право не свидетельствовать против себя и своих родственников в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказавшегося от услуг защитника,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.В. ХХ.ХХ.ХХ, примерно в хх часов хх минут, находясь в ..., в ходе возникшего конфликта со ... Н., нанес ей удар рукой в область головы, причинив последней физическую боль и телесное повреждение, расцениваемое как не причинившее вред здоровью.

Действия Павлова С.В. причинили потерпевшей физическую боль, при этом не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В суде Павлов С.В. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая Н. в судебном заседании указала, что ... Павлов С.В. действительно ударил ее ладонью по затылочной части головы в ходе возникшего между ними конфликта, инициатором которого являлась она. Действия Павлова С.В. были спровоцированы ее словесными высказываниями и употреблением ею пива.

Событие административного правонарушения и виновность Павлова С.В. в его совершении подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, а также иными материалами административного расследования.

Так, в соответствии с актом судебно-медицинского исследования Номер от ХХ.ХХ.ХХ у Н. имелся ушиб мягких тканей в проекции затылочной области, который расценивается как не причинивший вред здоровью и, вероятнее всего, образовался незадолго до обращения за медицинской помощью от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Лоухскому району М. от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ХХ.ХХ.ХХ, в хх часов хх минут, поступило сообщение от фельдшера СМП ... ЦРБ о том, что в этот же день, в хх часов хх минут, за медицинской помощью обратилась Н., которой поставлен диагноз «ушиб мягких тканей волосистой части головы».

Согласно письменным объяснениям Павлова С.В. от ХХ.ХХ.ХХ и Н. от ХХ.ХХ.ХХ, Павлов С.В. ХХ.ХХ.ХХ, около хх часов хх минут, находясь по месту их жительства в ..., в ходе возникшего конфликта из-за употребления Н. спиртных напитков нанес ей удар рукой по голове.

Как видно из объяснения Р. от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, около хх часов, ей позвонила ... Н. и сообщила, что ее ударил ... Павлов С.В.. ... попросила вызвать скорую помощь, что она и сделала.

Из объяснения Д. от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ХХ.ХХ.ХХ, примерно в хх часов, на станцию скорой медицинской помощи ... обратилась Н., у которой был выявлен ушиб мягких тканей головы. Н. пояснила, что имевшиеся у нее телесные повреждения образовались в результате удара ... Павлова С.В.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ Н. указала на место в ..., где Павлов С.В. нанес ей удар по голове.

Представленные доказательства являются допустимыми, содержат подробное и последовательное описание события административного правонарушения, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления виновности Павлова С.В. в нанесении побоев потерпевшей Н.

Протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ соответствует требованиям ч.2 ст.28.1 КоАП РФ, законность его составления Павлов С.В. в судебном заседании не оспаривал.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия Павлова С.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное им деяние не повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного стст.115 и 116 УК РФ.

За совершенное правонарушение Павлов С.В. подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, факт примирения данного лица с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая личность правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что Павлов С.В. в течение предшествующего года к административной ответственности не привлекался, ранее не совершал однородных правонарушений, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, указанный в ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПАВЛОВА С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по РК), ИНН 1001041280, расчётный счет № 40101810600000010006, банк - ГРКЦ НБ РК Банка России г.Петрозаводск, БИК 048602001, КПП 100101001, ОКАТО 86621000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880310170700009605.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.    

Судья                         М.Г. Сахошко