Решение по делу № 2-2047/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-2047/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего               Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Сааковой ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Саакова Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, сославшись на то, что в период действия договора добровольного страхования, транспортному средству указанного лица в результате ДТП 10 марта 2016 года причинены механические повреждения. 18 июля 2016 года Долгинцев С.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако, обязательства страховщика до настоящего времени не выполнены. На основании договора цессии от 23 ноября 2016 года истцу перешло право требования страхового возмещения, в связи с чем, истица просила взыскать страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стрельникова Н.Л. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснив, что на осмотр, организованный владельцем транспортного средства Страхова компания не явилась, впоследствии автомобиль на осмотр страховщику не предоставлялся, поскольку был восстановлен истцом самостоятельно.

Представитель ответчика по доверенности Платошкина Е.В. иск не признала, оспаривала наступление события, отвечающего признакам страхового случая, объяснив, что транспортное средство, застрахованное у ответчика, в период действия неоднократно получало механические повреждения, с заявлением о наступлении страхового случая Долгинцев С.А. обратился с нарушением срока, установленного Правилами страхования, автомобиль не был предоставлен на осмотр страховщику, что лишило страховую компанию возможности установить наступление события, а также объем повреждений и исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в виде направления на ремонт на СТОА.

3-е лицо Долгинцев С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяют по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ Лизинг и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего Долгинцеву С.А. марки Рено Логан. В случае повреждения транспортного средства или дополнительного оборудования выгодоприобретателем является лизингополучатель –Долгинцев С.А.

Порядок осуществления страховой выплаты –ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д.34)

10 марта 2016 года по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему Долгинцеву С.А., причинены повреждения: передний бампер, передняя решетка радиатора, два передних крыла, капот, фара правая, передние подушки безопасности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.120).

Заявление о наступлении страхового случая поступило в страховую компанию 18 июля 2016 года, что является нарушением п. 7.2.4 генерального договора страхования транспортных средств от 23 июля 2012 года, возлагающего на страхователя обязанность в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события обратиться к страховщику с заявлением, установленной формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая. (л.д.56, 117).

В заявлении содержалась просьба о проведении осмотра поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения с указанием банковских реквизитов.

В тот же день ответчику направлено уведомление о проведении осмотра транспортного средства 22 июля 2016 года в 9.30 по <адрес> (л.д.131).

19 июля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «Экспертпро» направлено уведомление о том, что транспортное средство необходимо предоставить на осмотр 25 июля 2016 года с 09.00 до 17.00 по адресу: <адрес> (л.д.134-135).

Однако указанное требование страховщика владельцем транспортного средства исполнено не было.

22 июля 2016 года Долгинцев С.А. самостоятельно в одностороннем порядке провел осмотр автомобиля, который состоялся по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что автомобиль имеет механические повреждения (крылопереднее правое, дверь задняя правая, дверь передняя правая, подкрылок передний правый, бампер передний, фара правая) (л.д.78-79).

Из экспертного заключения от 26 июля 2016 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 74 029 руб. (л.д.7-8), величина утраты товарной стоимости – 7 140 руб. (л.д.12).

17 августа 2016 года указанные отчеты об оценке были направлены в адрес страховщика и вновь заявлено требование о выплате денежных средств (л.д.135).

Рассмотрев данное обращение ПАО СК «Росгосстрах» в ответе от 17 августа 2016 года сообщило о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 30 августа 2016 года по адресу: г<адрес>, однако, указанное требование Долгинцевым С.А. не сиполнено.

23 ноября 2016 года ИП Долгинцев С.А. заключил с Сааковой Т.Н. соглашение №, по условиям которого переуступил право требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак М 481 РР 48 (л.д.16).

Рассматривая требования Сааковой Т.Н., суд отмечает, что участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК Российской Федерации.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае установлено, что договор страхования заключен с определением порядка выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При этом в материалах дела не имеется доказательств соглашения между сторонами об изменении порядка исполнения обязательств по договору добровольного страхования.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Однако Долгинцев С.А. в одностороннем порядке изменил условия договора, потребовав выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Более того, не предоставив транспортное средство на осмотр страховщику, уже 25 июля 2016 года, т.е. до истечения срока, установленного для выплаты страхового возмещения (п.7.3.2 Правил), передал транспортное средство на ремонт ИП Овчинникову П.С., что подтверждается заказ-нарядом <адрес>. 20 августа 2016 года автомобиль был восстановлен.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль не был предоставлен на осмотр страховщику, поскольку не мог передвигаться самостоятельно с учетом специфики полученных повреждений, опровергаются материалами дела.

Так, дорожно-транспортное происшествие произошло по <адрес> в <адрес>. осмотр транспортного средства 22 июля 2016 года проводился по адресу: <адрес>. При этом в акте осмотра указано, что транспортное средство на ходу (л.д.10).

Следовательно, собственник не был лишен возможности исполнить требования страховой компании о предоставлении автомобиля на осмотр

При этом из материалов дела не следует, что страховщик нарушил условия договора, что позволило бы страхователю изменить способ возмещения убытков и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Напротив, страховая компания принимала меры к рассмотрению заявления страхователя (выгодоприобретателя) исключительно исходя из условий договора.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недобросовестности действий собственника транспортного средства, страхователя.

Поскольку право требования выплаты денежных средств к страховой компании у Долгинцева С.А. отсутствовало на момент заключения договора цессии с истцом, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Стороны при заключении договора согласовали события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, а также события, с наступлением которых не возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что в период действия договора добровольного страхования, происходили и иные дорожно-транспортные происшествия: 22 октября 2015 года в ДТП по ул. <адрес>, 6 повреждена левая часть автомобиля, в результате ДТП 19 ноября 2015 года в <адрес> повреждена передняя правая дверь.

Поскольку Долгинцев С.А. уклонился от исполнения условий договора страхования, самостоятельно восстановил транспортное средство, в связи с чем, возможность установить факт наступления события, на случай совершения которого проводилось страхование транспортного средств, не представляется возможным, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сааковой ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Е.А. Леонова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.