Решение по делу № 1-191/2017 от 28.06.2017

№ 1-191/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 07 сентября 2017 года

    Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

    при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,

потерпевшей А.Р.Т.,

подсудимого Мамонова В.А.,

    его защитника – адвоката Кориненко С.В.,

    рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

МАМОНОВА В.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, судимого 27 февраля 2012 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 марта 2017 года по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мамонов В.А., 16 мая 2017 года около 19 часов 00 минут, находясь в с. Полетаево-1 Сосновского района Челябинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоящий во дворе дома № по ул. Береговая автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащий Н.Б.Р. стоимостью 50 000 рублей. Имея внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, Мамонов В.А. зашел во двор дома № по ул. Береговая в с. Полетаево - 1, подошел к указанному автомобилю, и не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, осознавая, что нарушает права Н.Б.Р. на владение и пользование автомобилем, действуя умышленно, через незапертую дверь сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, Мамонов В.А., действуя умышленно, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, включил первую скорость коробки переключения передач, после чего выехал со двора и скрылся с места преступления.

    Подсудимый Мамонов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мамонова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

    При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Мамоновым В.А. преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, суд полагает необходимым назначить Мамонову В.А. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения другого, менее строгого наказания.

    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

    Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать МАМОНОВА В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    С применением ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Мамонову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

    Меру процессуального принуждения в отношении Мамонова В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров