Решение по делу № 2-2304/2019 от 08.04.2019

Дело №2-2304/2019

21RS0025-01-2019-000735-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Воронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Краснову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО, Банк) обратилось в суд с иском к Краснову Ю.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение <данные изъяты> в сумме 1 349 288,41 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 457 563,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 946,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Красновым Ю.М. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение <данные изъяты>, по условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> от суммы кредиты, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения <данные изъяты> Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 1 349 288,41 руб., в том числе: 1 318 992,81 руб. - основной долг, 30 295,60 руб. - проценты, за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Краснов Ю.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (уведомление, отправленное по месту его жительства, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки суду не сообщил, своих доводов суду не представил.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Красновым Ю.М. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения <данные изъяты>.

Банк свою обязанность по договору исполнил в полном объеме, предоставил кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету №, а также договором купли-продажи <данные изъяты> заключенным между <данные изъяты> и ответчиком Красновым Ю.М.

Согласно разделу № договора, погашение кредита производится <данные изъяты> числа каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Красновым Ю.М. является автотранспортное средство – <данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между «Сетелем Банк» ООО и Красновым Ю.М., пунктом № обеспечение кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что все существенные условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы, ответчиком Красновым Ю.М. были приняты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику Краснову Ю.М. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение кредитного договора, ответчик Краснов Ю.М. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Согласно Главе IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику Краснову Ю.М. было отправлено, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет в размере 1 349 288,41 руб., из которых: 1 318 992,81 руб. - основной долг, 30 295,6 руб. - проценты, за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства.

Вместе с тем, ответчиком Красновым Ю.М. представлены квитанции о внесении им ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № денежных средств в сумме 20000 руб., которые согласно п. 3.10.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, направлены на погашение задолженности по процентам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика Краснова Ю.М. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 1 329 288,41 руб., в том числе: основной долг в размере 1 318 992,81 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 295,6 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 457 563,75 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортное средство, приобретаемого с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к клиенту права собственности на автотранспортное средство.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет 2 457 563,75 руб.

Залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком Красновым Ю.М. не исполняются надлежащим образом, ответчик не вносит в установленные сроки платежи по кредиту и проценты, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма требований залогодержателя соразмерна стоимости заложенного имущества, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, путем продажи.

Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Наличие задолженности и обязанности заемщика уплатить задолженность, установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

По данному делу истец просит установить начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 2 457 563,75 руб.

При этом, в качестве доказательства рыночной стоимости спорного транспортного средства истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное руководителем отдела по работе с залогами «Сетелем Банк» ООО, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 2 457 563,75 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 2 457 563,75 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Краснова Ю.М.. в пользу истца «Сетелем Банк» ООО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 946,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Краснову Ю.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова Ю.М. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 288,41 руб., в том числе: основной долг в размере 1 318 992,81 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 295,60 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 946,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 457 563,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    С.Н. Музыкантов