Решение по делу № 2-1168/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-1168/14                                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    03 апреля 2014 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

    при секретаре Каравашковой Е.С.,

    с участием прокурора Кашиной Е.И., представитель ответчика Ширинкиной Н.М. – Беловой О.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Перми к Ширинкиной Н.М., Смирнову С.Ю., Ширинкиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Ширинкиной Н.М., Смирнову С.Ю., Ширинкиной О.В., действующей за себя и в интересах ФИО1., о выселении из трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., в том числе жилая ... кв. м., расположенной по адресу: Адрес в двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м., в том числе жилая ... кв.м., расположенной по адресу: Адрес.

В обоснование заявленных требований указала, что жилой Адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики занимают трехкомнатную квартиру по договору социального найма. Предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует всем требованиям, установленным законом.

Истец администрация г. Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Ширинкина Н.М., Смирнов С.Ю., Ширинкина О.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ширинкиной Н.М. - Белова О.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении искового заявления по существу.

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего возможным оставить без рассмотрения исковое заявление, пришел к следующему.     

Из материалов дела следует, что истец администрация г. Перми, извещенная надлежащим образом, не явилась на судебные заседания, назначенные на Дата г.

    Представитель ответчика не настаивала на рассмотрении искового заявления по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

    Суд, в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление администрации города Перми к Ширинкиной Н.М., Смирнову С.Ю., Ширинкиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:                            Т.Е. Варакшина