Решение по делу № 2-4062/2019 от 02.07.2019

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г.                      г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения <№ обезличен> от <дата> к агентскому договору № RK-0907/2018 от <дата>, был заключен договор <№ обезличен> уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам и заемщикам-физическим лицам указанным в приложении <№ обезличен> к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-10/2013/1435 от <дата> к заемщику ФИО1, по условиям которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 280 701,75 руб. на срок по <дата> под 29,9 % годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила: на <дата> в размере 651 044,40 руб., в том числе: основной долг: 262 549,36 руб., проценты: 258 286,16 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 710,44 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения <№ обезличен> от <дата> к агентскому договору № RK-0907/2018 от <дата>, был заключен договор <№ обезличен> уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам и заемщикам-физическим лицам указанным в приложении <№ обезличен> к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-10/2013/1435 от <дата> к заемщику ФИО1, по условиям которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 280 701,75 руб. на срок по <дата> под 29,9 % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет на <дата> в размере 651 044,40 руб., в том числе: основной долг: 262 549,36 руб., проценты: 258 286,16 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 9 710,44 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору № КФ-00-10/2013/1435 от <дата> <дата> в размере 651 044,40 руб., в том числе: основной долг: 262 549,36 руб., проценты: 258 286,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 710,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>

УИД - 50RS0<№ обезличен>-72

Председательствующий                          В.Ю. Демидов