ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2019 года г.Ачинск Красноярского края,
ул.Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,
при секретаре Кононюк Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мор О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Мор О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08 июля 2015 года между ОАО «Лето Банк» и Мор О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Мор О.А. был предоставлен кредит в размере 99220,00 руб., на срок 37 месяцев, под 29,90% годовых. Ответчик обязалась производить гашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 25 января 2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования № У77-17/1368, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования от ответчика уплаты задолженности по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляла 101041,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 82350,31 руб., по процентам – 14059,46 руб., по иным платежам – 4631,54 руб. После передачи прав требований погашение задолженности не производилось, в связи с чем, общество просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3220,83 руб. (л.д. 2-3).
Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о дне слушания дела (л.д.62), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик Мор О.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства (л.д.62), в суд не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.63-64), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», извещенный о дне слушания дела (л.д.62), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, отзыва по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Мор О.А. о предоставлении кредита от 07 июля 2015 года (л.д.5-6), между ОАО «Лето Банк» и Мор О.А. 08 июля 2015 года был заключен кредитный договор с лимитом кредитования – 99220,00 руб., под 29,90% годовых (л.д.8-10).
В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитования: срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – 08 июля 2018 года (плановая дата погашения).
Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с п. 6 кредитного договора и графиком платежей, согласно которым: количество платежей – 36, размер ежемесячного платежа – 4220,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с июля 2015 года (л.д.11).
Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 2990,00 руб.
В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Почта Банк» (л.д.54).
Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В соответствии с п.7.6. условий предоставления потребительских кредитов, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления (л.д.19).
Согласно выписке по счету, ответчиком платежи по кредиту вносились нерегулярно, допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам, последний платеж внесен Мор О.А. в феврале 2016 года в размере 5000,00 руб. (л.д.27-30).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
Согласно п. 12 кредитного договора ответчик выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.8).
02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» передает ООО «Филберт» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 31-34).
Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования, в том числе по кредитному договору № от 08 июля 2015 года, заключенному с Мор О.А., на сумму 102587,45 руб. (л.д. 40).
В адрес Мор О.А. 27 октября 2017 года было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту, а также предложено в срок до 14 ноября 2017 года оплатить задолженность по договору в размере 102587,45 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 82350,31 руб., по процентам – 14 059,46 руб., по комиссиям – 4631,54 руб., по неустойки, в том числе госпошлина – 1546,14 руб. (л.д. 41,42).
Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02 октября 2017 года, на момент передачи прав требований задолженность заемщика по кредиту составляла 101041,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 82350,31 руб., по процентам – 14059,46 руб., по иным платежам (комиссии) – 4631,54 руб. (л.д.26).
Суд не может согласиться с размером задолженности по комиссиям в размере 4631,54 руб., поскольку согласно выписке по счету Мор О.А., последней начислялась комиссия за кредитное информирование по договору, при этом условиями договора, указанная комиссия не предусмотрена. Доказательств подключения ответчика к данной услуге истцом суду не представлено.
Таким образом, с Мор О.А. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 96409,77 руб. (82350,31 руб. (основной долг) + 14059,46 руб. (проценты).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3220,83 руб. (л.д.4) подлежат частичному удовлетворению в сумме – 3092,29 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований – 96409,77 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с Мор О. АнатО. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 96409,77 руб. и судебные расходы в размере 3092,29 руб., всего 99502 (девяносто девять тысяч пятьсот два) рубля 06 копеек.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Г.А. Киняшова