Решение по делу № 2а-4077/2017 от 10.05.2017

Дело № 2а-4077/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года                              город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Тандер» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №

установил:

АО «Тандер» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что по результатам проведенной Инспекцией проверки в отношении АО «Тандер» было вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства. Административный истец считает, что указанное предписание нарушает права и свободы юридического лица, вынесено с нарушениями трудового законодательства. Нарушения, которые отражены в акте проверки и явились основанием для вынесения оспариваемого предписания, не подтверждены документально, не являются очевидными. Должностные лица Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе не наделены правом разрешать индивидуальные трудовые споры.

В судебном заседании представитель административного истца Кизилов М.В. требования поддержал. Указал, что при проведении проверки инспектором труда не установлено, когда работником был предъявлен больничный лист работодателю для его оплаты. Вместе с тем, данное обстоятельство влияет на даты правонарушения и период для начисления процентов за просрочку оплаты. Вместе с тем, законодательно установлено, что работодатель обязан оплатить больничный лист в течение 10 дней со дня его предъявления в ближайшим для выплат зарплаты день. ДД.ММ.ГГГГ работник Кузнецова Ю.Г. уволилась, до этого дня больничный лист работодателю не предъявляла, предъявив его ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ей ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок (у работодателя предусмотрены дни выплаты зарплаты - 30 число месяца).

Представитель Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в суд не явился, возражений на иск, доказательств обоснованности вынесенного предписания, материалы проверки не представил.

Заинтересованное лицо Кузнецова Ю.Г. извещена, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Положению о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324, указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, а входящая в ее состав государственная инспекция труда субъекта Российской Федерации ее территориальным органом по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, по своей правовой природе решение государственного инспектора труда является ненормативным правовым актом должностного лица государственного органа, адресованным конкретному должностному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства РФ в отношении филиала АО «Тандер» в г. Архангельске.

По результатам проверки работодателю выдано обязательное для исполнения предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений трудового законодательства обществу предписано:

1) выплачивать пособие по временной нетрудоспособности в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ);

2) начислить и выплатить проценты (денежную компенсацию) Кузнецовой Ю.Г. за нарушение установленного срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности за январь 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно ст. 12, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно ст. 15 указанного Закона страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

По мнению государственного инспектора труда, выраженному в предписании, работодателем несвоевременно оплачен листок нетрудоспособности, предъявленный Кузнецовой Ю.Г.

При этом, вменяя работодателю нарушение в данной части не установлено, за какой именно период подлежат выплате проценты за просрочку, в предписании не содержится дата нарушения и дата предъявления листа работником работодателю.

Вместе с тем, представитель работодателя указывает на соблюдение сроков выплаты по предъявленному работником в марте 2017 году больничному листу.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры рассматриваются в рамках ст. ст. 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно Конвенции МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения и указывает на порядок их устранения, который в свою очередь должен быть конкретным, содержать определенные меры, которые надлежит принять в целях устранения выявленного нарушения.

Поскольку пункт 2 оспариваемого предписания возлагает на работодателя обязанность начислить и выплатить Кузнецовой А.Г. проценты за нарушение срока выплаты пособия, тогда как работодатель оспаривает необходимость и правомерность расчета процентов, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт вынесен государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, т.к. указанные в данном пункте предписания нарушения свидетельствуют о наличии между сторонами трудового договора индивидуального трудового спора, подлежащего разрешению органами, указанными в ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых инспекция не относится.

Не может быть признан законным и п. 1 предписания, который является общим по отношению к п. 2 предписания, признанному судом незаконным, в связи с чем наличие указанного пункта в предписании не свидетельствует о законности вынесенного решения, на иные основания для его включения в предписание инспекция труда не ссылается.

В порядке ст. 62 КАС РФ административный ответчик должен представить суду доказательства, послужившие основанием для выдачи предписания, а также его законность.

При этом данные факты и обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 60,61 КАС РФ.

Административным ответчиком материалы проверки, доказательства в обоснование законности вынесенного предписания в суд не представлены, вследствие чего суд разрешает дело по имеющимся в деле документам, не свидетельствующим о наличии нарушений со стороны работодателя.

Предписание получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск акционерного общества «Тандер» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года

Председательствующий                                                                          А.В. Калашникова