Решение по делу № 2-375/2016 от 10.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело №

ДД.ММ.ГГГГг. г.Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<данные изъяты>» к Зубрикову В.В. о прекращении права аренды на земельный участок, обязании возвратить земельный участок арендодателю,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «<данные изъяты>» обратилась в суд к Зубрикову В.В. с указанным иском.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, истец, извещённый надлежащим образом, не явился, заявлений в адрес суда о рассмотрении дела в своё отсутствие не направлял. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о чём истец был уведомлён факсограммой; тем не менее, в судебное заседание, в указанное время представителя вновь не направил.

Таким образом, истец – администрация МО «<данные изъяты>», будучи дважды извещённым надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суд не проинформировал, отложить дело либо рассмотреть его в своё отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Ответчик Зубриков В.В., его представитель по устному заявлению ФИО3 требований о рассмотрении дела по существу не заявляли, против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову не возражали.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление администрации МО «<данные изъяты>» к Зубрикову В.В. о прекращении договора № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возвращении указанного земельного участка во владение арендодателя – администрации МО «<данные изъяты>» оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение пятнадцати дней через Полесский районный суд.

Судья: Н.В.Переверзин