Решение по делу № 33-6701/2017 от 31.05.2017

Судья: Петрова Н.В. №33-6701

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Чудиновой Т.М., Ветровой Н.П.,

при секретаре: Штейниковой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по частной жалобе Ашихмина С.Н. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 марта 2017 года по заявлению Богданова М.В. об отмене обеспечительных мер

по иску Ашихмина С.Н., Ашихмина И.С., Ашихмина К.С., Ашихминой Н.В. к Богданову М.В., Созуракову Е.И., Тюппе Е.В. о признании недействительной записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

Ашихмин С.Н., Ашихмин И.С., Ашихмин К.С., Ашихмина Н.В. обратились в суд с иском к Богданову М.В., Созуракову Е.И., Тюппа Е.В. и просили:

- признать недействительной запись регистрации №…, внесенную в ЕГРП ….2013 Управлением Росреестра по Кемеровской области о государственной регистрации права общей долевой собственности Созуракова Е.И., Тюппы Е.В. (1/2 доли в праве каждого собственника) на квартиру по адресу: г. Кемерово, ул. …, д. …. кв…

- признать отсутствующим право Богданова М.В. на указанную квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.02.2016 года в удовлетворении исковых требований Ашихмину С.Н. Ашихмину И.С, Ашихмину К.С., Ашихминой Н.В. было отказано (л.д. 74-76).

Мотивированное решение суда было изготовлено 02.03.2016 года, в связи с апелляционным обжалованием вступило в законную силу 09.06.2016 года.

Ответчик Богданов М.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета УФМС РФ осуществлять постановку граждан на регистрационный учет в спорной квартире, мотивировав его тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.02.2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано, апелляционным определением от 09.06.2016 года решение суда оставлено без изменения, необходимость в применении обеспечительных мер в настоящее время отпала.

Истцы Ашихмин С.Н., Ашихмина Н.В., Ашихмин И.С., Ашихмин К.С., ответчики Тюппа Е. В., Созураков Е. И. Богданов М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 марта 2017 года постановлено: Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.02.2016 года по гражданскому делу №2-…/2016, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия по регистрации любых сделок и перехода права собственности в отношении жилого помещения по адресу: г. Кемерово, ул. …, д… кв…

В частной жалобе Ашихмин С.Н. просит отменить определение суда от 27.03.2017 года, поскольку оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что заявленные требования Богданова об отмене обеспечительных мер по запрету УФМС РФ осуществлять постановку граждан на регистрационный учет по адресу: г. Кемерово, ул. …, д… кв… не подлежали удовлетворению, поскольку судом такие меры не применялись.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступало.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Перечь обеспечительных мер приведен в статье 140 ГПК РФ. Указанный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что Ашихмин С.Н., Ашихмин И.С., Ашихмин К.С., Ашихмина Н.В. обратились в суд с иском к Богданову М.В., Созуракову Е.И., Тюппе Е.В. о признании недействительной записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, признании права отсутствующим.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.02.2016 года по заявлению истца Ашихмина С.Н. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия по регистрации любых сделок и перехода права собственности в отношении жилого помещения по адресу: г. Кемерово, ул. …, д… кв…

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.02.2016 года, вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований истцов было отказано.

Отменяя обеспечительные меры в виде запрета УФРС по КО совершать регистрационные действия по регистрации любых сделок и перехода права собственности в отношении спорной квартиры, Суд первой инстанции исходил из того, что основания для применения мер по обеспечения иска отпали в связи со вступлением решения об отказе в иске в закону силу.

Между тем, суд не учел следующего.

Из положений ст. 144 ГПК РФ следует, что обеспечительные меры могут быть отменены как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда.

Суд первой инстанции правом на отмену обеспечительных мер по своей инициативе не воспользовался.

Указанное следует из материалов дела, в частности, заявления Богданова М.В., определения о принятии заявления к производству и текста самого обжалуемого судебного акта.

Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер должен был разрешаться в рамках поданного в суд заявления стороны по делу.

Между тем, как следует из заявления, Богданов М.В. не просил суд об отмене обеспечительных мер в виде запрета УФРС по КО совершать регистрационные действия по регистрации любых сделок и перехода права собственности, принятых по настоящему делу. Согласно заявления, ответчик просил отменить иные обеспечительные меры, а именно запрета УФМС РФ осуществлять постановку граждан на регистрационный учет в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обеспечительных мер в виде запрета УФРС по КО совершать регистрационные действия по регистрации любых сделок и перехода права собственности, у суда первой инстанции, с учетом заявленных требований, не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявления Богданова М.В. отказать, поскольку в рамках рассматриваемого дела обеспечительные меры в виде запрета УФМС РФ осуществлять постановку граждан на регистрационный учет в спорной квартире не применялись.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 марта 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Богданова М.В. об отмене обеспечительных мер в виде запрета УФМС РФ осуществлять постановку граждан на регистрационный учет в квартире по адресу: г. Кемерово, ул. …, д….кв… отказать.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Т.М. Чудинова

Н.П. Ветрова